Московское городское казачье общество

Х Международный фестиваль КСМ - Дипломант фестиваля - Православная казачья рок-группа ТРОIKA

Tail — Thu, 16 Jan 2025 11:00:18 GMT

ДОБРОВОЛЬЦАМ ВСЕХ ВРЕМЁН ПОСВЯЩАЕТСЯ

Tail — Wed, 15 Jan 2025 11:24:45 GMT

XVI открытые соревнования по военно-прикладной игре ГТО - КАЗАЧИЙ СПОЛОХ

Tail — Mon, 12 Aug 2024 18:56:17 GMT

XVI открытые соревнования по военно-прикладной игре ГТО - КАЗАЧИЙ СПОЛОХ

Tail — Mon, 08 Jul 2024 20:30:34 GMT

При поддержки администрации города Зеленограда, 1 июня состоятся 16-е командные соревнования среди детей “ГТО Казачий Сполох”

Tail — Fri, 24 May 2024 19:54:33 GMT

1 июня 2024 года, 10:00, на территории Полигон-М (Солнечногорский район, деревня Шишовка, тактический лагерь Полигон-М) при поддержки администрации города Зеленограда, фонда поддержки Казачества – Президента Фонда Константина Игоревича Сазонова и вице-президента Елисейкина Дмитрия Владимировича, РКО Зеленоград и МГКО, состоятся XVI ежегодные открытые соревнования по военно-прикладным видам спорта «Казачий сполох», посвященные Международному дню защиты детей.

Это мероприятие, которое проводится в условиях, приближенных к реальным боевым действиям.

Участники соревнуются в различных дисциплинах, таких как стрельба, бег, прыжки, метание ножа, гранат и т.д.

Цель соревнований – проверить физическую и психологическую готовность участников к реальным боевым условиям. Это позволяет оценить не только физическую подготовку, но и способность работать в команде, принимать решения в стрессовых ситуациях и выполнять задачи в условиях ограниченного времени.

Соревнования “ГТО Казачий Сполох” проводятся на территории, которая максимально приближена к реальным боевым условиям, что позволяет участникам максимально эффективно подготовиться к выполнению задач в боевых условиях. Кроме того, участие в таких соревнованиях помогает развивать командный дух и повышать уровень доверия между участниками

Главный судья соревнований Атаман общества “Застава Зеленоград” О.А. Субботин

тел.: +7 (901)798-50-69

БЕCПЛАТНАЯ доска объявлений: https://зеленоград-инфо.рф/ads

Убеждения и заблуждения Юлиуса Эволы - Олег Валецкий

Tail — Sat, 03 Jun 2023 07:51:06 GMT

«…Война предоставляет человеку возможность пробудить героя, спящего внутри него… Момент, в который индивид становится героем, даже если это последний момент его земной жизни, своим значением бесконечно перевешивает затянувшееся существование, проводимое в монотонном потреблении среди серости городов…»

Ю. Эвола: «Метафизика войны».

Итальянский философ-эзотерик, писатель, поэт, художник, культуролог и политический деятель Барон Джулио Чезаре Андреа Эвола

Юлиус Эвола, итальянский философ ХХ века, является одним из величайших философов современности. Умение понимать суть произошедших политических катаклизмов ставит его на первое место среди подавляющей массы мыслителей своего времени. Он понимал, что движущей силой политических процессов был дух, а не материя. Этот дух Эвола называл трансцендентным, связанным с Абсолютом, и находящимся вне времени, проецирующимся в мир через традицию. Отступив от христианства и став поклонником языческих культов и буддизма, он, в то же время, был в определенном смысле богословом, объясняя политические и общественные процессы высшими причинами духовного характера, а не экономическими или политическими причинами. $CUT$

Отступничество Эволы от христианства в значительной степени объясняется тем, что он рос в католической среде Италии и хорошо был знаком с тем, что происходило в итальянской католической церкви, в том числе и в Ватикане. Даже если не касаться того, что в православном богословии написано о католической церкви и ватиканской ереси, сама действительность конца ХХ – начала XXI веков совершенно ясно показывает, что Ватикан является одним из творцов «Нового мирового порядка» и несет полную ответственность за результаты его действий. Современный мир – с унификацией рас, народов и культур был создан как раз Ватиканом, а родоначальники социалистических идей вышли из среды католических теологов. В конце концов и первым социалистическим государством в современном нам мире, то есть в мире христианских цивилизаций, стал Парагвай – творение иезуитских миссионеров. Поэтому осуждать Эволу за выступления против католической церкви с позиций традиционализма – непоследовательно.

Как раз Ватикан и способствовал своей политикой проигрышу Италии во Второй мировой войне, после которой он стал одним из орудий «Нового мирового порядка», созданного идеями масонского и «еврейского» характера, против которого Эвола и выступал. Успев понять неизбежность проигрыша созданной в Италии фашистской системы, он совершенно справедливо выступал против влияния Ватикана. В фашизме он видел революционный процесс, долженствующий возвратить человека как индивидуума на путь традиции. Когда же он понял, что фашистская система превращается в огромную бюрократическую машину, представляющую ценности традиционного буржуазного национализма и религиозные догмы Ватикана, то сразу выступил с критикой этой системы, вследствие чего был этой системой фактически отвергнут.

На первое место Эвола ставил человека и требовал от него стоической верности принципам традиции. Национальные границы для него были менее важны в сравнении с идеями, которые должны обеспечить возвращение к этой традиции, основанной на трансцендентном. Однако именно это трансцендентное было для него самым слабым местом, ибо, согласно православному богословию, он так и не познал истинного Бога. Эвола это понимал, потому и искал свое трансцендентное в буддизме, что было очевидной ошибкой, так как буддизм ничем не помог той же Японии в годы Второй мировой войны.

Разумеется, могут последовать доводы, что и православие не помогло никому в годы Второй мировой, но в этом случае ситуация несколько иная. Как ни парадоксально, Россия, являвшаяся опорой всего мирового православия в начале ХХ века и представлявшая собой, по словам императора Николая II Романова, престол Божий, в 1917 году православие отвергла. Более того, Россия стала последовательным противником православия во всем мире, как и самого христианского имени. При этом ценности традиции, сформулированные Юлиусом Эволой, стали для новой «красной» России столь же враждебны, как и идеи христианства. Поразительно, как Эвола, современник большевизма, не заметил, что для большевиков христианство и традиция были одним общим понятием, тогда как сам Эвола, как и другие, условно выражаясь, «правые» философы, стремились отделить традицию от христианства. Кажется, пелена стояла перед глазами этих исследователей. Пелена, которая и привела к поражению идей традиции или, проще говоря, праворадикальных идей в годы Второй мировой войны.

Противопоставляя традицию христианству, Эвола противоречил историческим фактам, ибо не христианство погубило Рим, но разложение римской морали, описанное Гаем Светонием в его труде «Жизнь двенадцати цезарей». Императоры Нерон и Гелиогабал были продуктами язычества, а не христианства. Разумеется, моральные ценности Рима способствовали становлению его величия, но отказ от них с принятием культа разврата и наслаждения был связан не с христианством, а с теми, кто, как и Нерон, были их противниками. Орозий поэтому в своем сочинении и описывал христианство как идею, воплотившую моральные идеалы Рима. Собственно, Константин Великий своим эдиктом спас Рим, который в VI веке достиг нового величия. Притом главными врагами этого величия были еретики-ариане, подчинившие своему влиянию часть германских племен, иранцы-зороастрийцы и вездесущие иудеи, которые в дальнейшем оказали полную поддержку возникновению и становлению ислама.

Ромейская (Византийская) православная империя веками была главным барьером для стремительного распространения ислама, благодаря чему и произошел расцвет европейской цивилизации, чья культура опять-таки питалась из византийских источников. То, что под влиянием Ватикана православие в Европе было представлено как восточная ересь, требующая искоренения, и привело к «Закату Европы», лишенной доступа к Абсолюту, то есть к Богу, и потому ставшей терять понимание традиции. Конечно, при этом не надо впадать в крайности и воспринимать всё, что в области политологии и философии создано в той же православной России, как обязательный рецепт для Европы.

Юлиус Эвола в молодости

В политологии и философии Российской Империи было создано много ошибочного или содержавшего ошибки. Например, славянофильство со временем показало свою несостоятельность. Однако любые догмы в области светских наук, естественно, могут направить на неправильный путь. Единственно, что для православия должно быть непререкаемым, это Святое Писание и Святое Предание, тогда как частные взгляды как мирян, так и священнослужителей церкви догмами быть не могут. Юлиус Эвола просто не имел возможности понять православное богословие, которое единственное и могло дать ему понимание истинного трансцендентного.

Россия, как таковая, и сам русский народ в данном случае были не важны. Народ лишь обеспечивал жизнедеятельность государства, являвшегося опорой православия. После же того, как он отверг свою веру и сверг монарха, разрушив и частично уничтожив меньшинство, оставшееся верным былым принципам и традиции, ни Россия, ни русские уже не могли ассоциироваться с идеей православия. Она не могла передаваться по наследству как нечто неотторжимое, ибо Завета, подобного заключенному с коленами Древнего Израиля, русские с Богом не заключали. Поэтому Эвола ошибался, пытаясь вывести истоки большевизма, с которым русские закономерно стали срастаться, из основ царской России.

Разумеется, многие особенности психологии и поведения русских послужили успеху большевизма, однако и другие народы, попавшие под влияние «красных» после Второй Мировой войны, не продемонстрировали кардинально иных результатов по сравнению с русскими. Безусловно, насаждение идеологии коммунизма не могло пройти без трансформации морали целого ряда поколений, как, впрочем, нравственности и психологии всего русского народа. Но подводить под такую метаморфозу базу в виде наследия царской России некорректно. Такой тезис исходит из все того же центра, который и распространял идеи коммунизма по миру силами «красной» России.

Коминтерн еще в 1930-х годах решил использовать славянофильство в борьбе против Германии, выступившей против большевизма. В результате синтеза славянофильских идей с большевизмом возникли многочисленные химеры вроде того же евразийства. В современной России эти химеры привели к тому, что уже в православной среде можно услышать популяризацию героев с психологией серийных убийц вроде Чикатило. Созданный в советское время государственный аппарат представлял собой мощную машину по перемалыванию людей ради постоянно меняющихся целей, и, что закономерно, продолжил делать то же самое уже после формального отказа от коммунизма. Вне зависимости от морали, нравственности, ума и культуры индивидуума. Конечно, такой аппарат не мог быть примером для кого бы то ни было, вне зависимости от политических программ государства.

Развитие общества, построенного на отрицании Бога, согласно православному богословию, должно привести к созданию человека, подверженного влиянию различных культов и сект, одержимого демонами, а затем превратить его и в сознательного последователя Сатаны. Подобная модель развития универсальна для людей всех национальностей, поэтому представлять большевизм сугубо русским явлением, как считал Эвола, категорически неправильно. Вместе с тем очевидно, что в большинстве своем русские подверглись влиянию идей коммунизма и подчинения идеологии, цель которой заключалась в выкорчевывании как христианства, так и традиции, не могли не пройти метаморфозу, сделавшую из них уже совершенно новый народ, по большому счету, имеющий со своими предками лишь языковую общность.

Конечно, ознакомившись с обликом русских в годы Второй Мировой войны, Юлиус Эвола не мог не видеть, что этот народ – непримиримый противник той традиции, в которую верил он сам. Русский большевизм в данном случае представал в облике гробовщика традиции, после смерти которой наступала смерть Универсума. При этом он верно определил суть нынешнего еврейства как духовную общность. Согласно цитируемому им Отто Вейнингеру (1880-1903), дух современной эпохи определяется именно как еврейский.

Так, Эвола являлся последовательным противником демократии, следуя тезисам Платона в его диалоге «Государство», и считал, подобно Шпенглеру, что экономика, ставшая целью в культуре, являлась признаком ее упадка. Эвола был противником буржуазного порядка и капиталистических отношений, и считал необходимым создание общества, в котором аристократия определяет путь развития не ради служения этому обществу, а ради осуществления сакральных целей. Правда, это требовало и сакральных причин возникновения подобной аристократии, ибо если цель лежит в области трансцендентного, то и орудие для прокладывания этой цели должно иметь трансцендентный характер.

В христианстве, которое Эвола отвергал, такое орудие было – православная церковь с ее таинствами, тогда как в фашизме и национал-социализме, которые он поддерживал, существовали лишь группы индивидуумов, полагавшихся только на мощь человеческой организации, не связанной с Абсолютом. Коммунизм, представляя собой, по сути, секту, был куда более удобен для ведения войны. Массы, одержимые этой идеологией, можно было бросать в топку войны, не заботясь о последствиях для народа, что, собственно, революционерами никогда и не скрывалось. Эвола, как и Шпенглер, считал, что производным от демократии является цезаризм, который можно еще охарактеризовать как тиранию, при которой толпа управляется страхом перед повелителем.

На идеи Эволы оказал влияние и Иоганн Якоб Бахофен, который популяризировал идею гинекократии – власти женщин. По убеждению Бахофена, эпохе женского господства с хтоническими божествами противостояла эпоха солярной (солнечной), олимпийской и мужской моделей. Эвола был сторонником даосизма, однако, как ни парадоксально, родина даосизма – Китай – оказался куда более усердным в усвоении коммунистической идеологии, нежели нелюбимая Юлиусом большевистская Россия.

Большевики для Эволы были полными антиподами его сакрального идеала аристократа, что вполне закономерно. В начальный революционный период коммунизм имел внешнее сходство с идеями праворадикальной революции, однако это сходство было обманчивым. Неистовство революционной энергии, которая, согласно православному богословию, могла называться демонической энергией, сменилось в дальнейшем полной покорностью политике уничтожения не только традиции, но и высоких идеалов героизма, и даже идеалам собственных революционных героев. Революционный дух сменился духом беспрекословного повиновения, в котором исполнителю была абсолютно неважна конечная цель его действий – лишь механическое их исполнение. Какая-либо принципиальность в отстаивании даже собственных идеалов преследовалась самим коллективом, в котором было важно при затрате минимума усилий получить минимум проблем.

Эвола достаточно точно определил суть большевизма, поэтому был идейным противником любого вида союза с ним. Он стремился к полной свободе индивидуума, что с собственными картинами и стихотворениями в определенный период привело его в ряды дадаистов (основатель течения – Тристан Туара), требовавших тотальной свободы и ниспровержения всех логических, этических и эстетических категорий. Индивидуальная личность была для него основой мироздания – «центром универсальной ответственности».

В политике на Юлиуса Эволу важнейшим образом повлиял Артуро Регини (1878-1946), масон 33-й степени, сторонник эзотерийской итальянской традиции, стремившейся возродить пифагорейство и носившей антихристианский характер. Регини, как и другие традиционалисты, был противником конкордата с Ватиканом, подписанного в 1929 году, и стремился восстановить в Италии античный строй. Как и Эвола, Регини проводил религиозные ритуалы с целью вдохнуть в фашизм дух античного Рима, что вызывало протесты католической церкви с требованием прекращения ритуалов.

Созданная Эволой «Группа УР» – в нее вошли масоны-пифагорейцы (Артуро Регини и Джулио Паризе), оккультисты-неоязычники (Эрколе Квадрелли и Леоне Каэтани), антропософы (Джованни Колацца и Массимо Скалиджеро), поэты (Джироламо Коми и Артуро Онофри), традиционалисты (Гвидо де Джорджо) и многие другие – стремилась собрать людей, обладающих «истинной духовностью» и способных повелевать. Естественно, ее идеи были полной утопией в рамках созданной в Италии системы фашистской бюрократии. К тому же явные нападки Эволы на христианство вызывали в католической Италии бурю протестов.

В своей статье «Фашизм как воля к империи и христианство» Эвола, помимо нападок на христианство, жестко критиковал и бюрократическую иерархию фашизма как далекую от духовных идеалов Древнего Рима. Однако, требуя восстановления священной монархии и создания аристократии, он не упоминал, что Рим возник не в результате планомерных действий общественных сил, а как следствие провидения (согласно древнеримской идеологии), и тот же Павел Орозий как раз и видел воплощение идей Рима в православном государстве. Эвола считал себя сверхфашистом, поэтому постоянно критиковал фашистский режим как власть «капустных голов». В итоге его журнал «Башня» закрыла цензура, но он получил возможность публиковаться в правительственном журнале «Итальянская жизнь» Роберто Фариначчи, близкого к Муссолини. На страницах этого журнала в особом разделе «Философская диорама» Эвола смог собрать авторов со всей Европы.

Юлиус Эвола стремился создать организацию в виде ордена, которая имела бы трансцендентное мировоззрение и могла бы взять на себя управление фашистским движением. Однако, несмотря на симпатии Муссолини к его идеям, к реальным рычагам власти он допущен не был. Даже после создания под немецким протекторатом Республики Сало, которую Эвола, как и сотни тысяч итальянцев, поддержал, дабы сохранить честь, его идеи не нашли в ней применения. В своей книге «Фашизм с точки зрения правых» он писал, что раса итальянцев отрицательно повлияла на идею фашизма, ибо не оказалось среди его сторонников достаточного числа людей, «способных к дальнейшему развитию позитивных возможностей, которые, быть может, содержались в данной системе». Кстати, буддизму Эвола уделял особое внимание, выделяя его из всех других религий.

Эвола был сторонником объединения Германии и Италии, пытаясь возродить гибеллинскую империю, причем, выступал за это даже в годы Первой Мировой войны, в которой Германия и Италия были противниками. Для него национал-социализм казался приемлемее фашизма, ибо был, по его мнению, ближе к традиции и больше уделял внимания воинскому идеалу и меньше – войне за должности. Одна из главных претензий Эволы к нацизму заключалась в отсутствии трансцендентного и в отречении от древней аристократической традиции в ходе аншлюса Австрии. В то же время идея создания корпуса СС импонировала Эволе, и в руководстве этого подразделения заинтересовались его идеями. Однако после доклада рейхсфюреру СС об июньских лекциях Юлиуса 1938 года, сотрудничество с ним было прекращено.

Раса для Эволы была важнее нации и затрагивала не только биологическую, но и психическую, и духовную сферы. Юлиус совершенно справедливо утверждал, что ариец может овладеть душой еврея, а еврей – душой арийца, подтверждений чему полон современный мир. Однако не будучи православным христианином и не понимая ни Святого Писания, ни Святого Предания, Эвола не мог понять сути проблемы современного еврейства, о котором в Книге Откровения сказано, что они «сборище сатанинское». Проще говоря, современное еврейство представляло собой религиозный культ наподобие Древнего Ханаана и объединялось не единством крови, а единством религии. Так как эти религии были довольно древним культом, связанным с отторжением от своих истоков, Торы, сначала через Талмуд, а затем через толкования на него Мишну и Гемару, то принадлежность к этому культу обеспечивало наследственную связь с ним и потомков.

Однако к Древнему Израилю эти потомки в своей массе отношения не имели, что, собственно, и показывают современные исследования в области ДНК и генеалогии. В этом нет ничего необычного и в древности было характерно для многих культов, а в современном мире такое явление известно в масонских ложах и аналогичных тайных обществах, как, по большому счету, и в коммунистических организациях, тех же, по сути, сектах. Юлиус Эвола считал современное еврейство источником заговоров против традиции как основы общества, в то же время, не считая это еврейство единственной силой, ведущей к упадку мира. Очевидно, Эвола знал, о чем пишет, так как в годы войны получил доступ к архивам СС, в которых находились документы различных тайных обществ, захваченные немцами.

Еврей, по Эволе, людям казался воплощением качеств, присущих тому типу, который ассоциировался с этим упадком и присутствовал и в других странах, не затронутых еврейством. В 1942 году Эвола писал, что стали часты случаи, когда «арийские» спекулянты, дельцы, выскочки и журналисты проявляли все те же качества, которые «наша доктрина» приписывала еврейству.

Однако Эвола не подвергал сомнению существование еврейского заговора, также как и его ближайший соратник Джованни Прециози, издавший «Протоколы сионских мудрецов», к которым Эвола написал предисловие. В данном случае «Протоколы.» являются своего рода лакмусовой бумажкой, показывающей действительную свободу того или иного философа.

Автор книги «Политические устремления Юлиуса Эволы» Х. Т. Хансен (псевдоним австрийского исследователя Ханса Томаса Хакля), написавший, без сомнения, серьезный труд, решив коснуться темы «Протоколов», демонстрировал полный паралич и вполне серьезно стал доказывать со ссылкой на Карло Матаньо, что «Протоколы…» – это работа, подготовленная Эволой. «Подлинность Протоколов, подтверждаемая еврейской традицией», базировалась на фальсифицированных выдержках из Тадмуда. Воистину, безграничные по глупости строки, так как Талмуд и толкования на него Мишна и Гемара отлично ныне известны в своих оригиналах, а помимо «Протоколов» существует масса других книг авторитетных авторов, например, автора Словаря русского языка Даля («Расследование о ритуальных убийствах»), в которых описан религиозный культ современного еврейства.

Разумеется, не слишком много евреев являются участниками этого культа, но его существование неоспоримо, тем более, что культы аналогичного характера известны из истории Древнего Мира. Раз подобные культы могли существовать в Древнем Мире, непонятно, почему столь рьяно говорится о невозможности такого в настоящем.

Юлиус Эвола отстаивал учение об аполитее, по которому необходимо быть свободным, чтобы, соглашаясь с безумствами мира внешне, внутри быть обособленными и способными расстаться с ними в любой момент по собственной воле. Эвола считал, что ныне нет цели, ради которой стоит жертвовать собственными интересами, и главное – удержаться на спине тигра, то есть современной цивилизации, пока он бежит, избежав его когтей и клыков, дабы после того, как он ослабнет и падет от истощения, задушить его собственными руками.

«…Те же самые акценты заметны и в типах героического опыта и вообще в значении войны и сражения. Нам нет нужды задерживаться на представлениях о войне и героизме, присущих первому типу цивилизаций или даже первоначальным арийцам, потому что их традиции мы постоянно рассматривали в предыдущих статьях. Мы ограничимся замечанием, что войну и героизм в первой фазе можно рассматривать как форму «аскетизма», как путь, на котором могут быть достигнуты те же сверхъестественные и дарующие бессмертие плоды, что и на пути инициации, религиозного или созерцательного аскетизма. Но во второй фазе – фазе «воинских» цивилизаций – перспектива меняется; «сакральная» составляющая героического опыта и представление о войне как о символе и свете восхождения и метафизической борьбы становится неявной; теперь превыше всего ведение войны за интересы своей расы, за честь и славу.

С приходом «буржуазных» цивилизаций воин уступает место солдату, а национально-территориальному аспекту, не столь отчетливому совсем недавно, теперь придается особое значение: мы видим, как оружие берет в руки citoyen, как появляется пафос войны и героизма «за свободу», то есть, более или менее за дело «бессмертных принципов» «борьбы против тирании» – жаргонных эквивалентов политико-социальных форм предыдущей цивилизации воинов.

Именно с этими мифами в 1914–1918 годах мир вступил в войну, где союзники весьма ясно обозначили свое к ней отношение как к крестовому походу демократии, новому скачку «великой революции» за свободу народов от «империализма» и остатков «средневекового мракобесия». На первых шагах финальной стадии, то есть «цивилизации рабов», представление о войне преобразуется: оно интернационализируется и коллективизируется, стремясь к концепции мировой пролетарской революции. Только на службе революции война имеет оправдание, только на такой войне почётно умереть, а из рабочего должен восстать герой. Таковы фундаментальные значения, которым соответствует героический опыт, оставляя за рамками рассмотрения его непосредственный и субъективный аспект импульса и смелости, ведущий человека за свои пределы…

…Сегодня хорошо известно, что при ведении войны в Советской России не придается никакого значения человеческой жизни или человечности как таковой. Для Советов сражающиеся являются только «человеческим материалом» в самом грубом смысле этого зловещего выражения – в том смысле, в котором оно, к сожалению, распространилось в определённом жанре военной литературы. Этому материалу можно не уделять особого внимания, и поэтому им жертвуют без жалости и без колебаний – при условии, что его достаточно в наличии. В общем, как показали недавние события, русские могут всегда с готовностью встретить смерть из-за особого рода врожденного, темного фатализма, и человеческая жизнь уже долгое время невысоко ценится в России. Однако в нынешнем использовании русского солдата как сырого «пушечного мяса» мы также видим и логическое завершение большевистской мысли, радикально презирающей все ценности, выводимые из идеи личности и стремящейся освободить индивида от этой идеи, которая считается суеверием, а также от «буржуазного предрассудка» «я» и «моего», чтобы свести его к состоянию механического винтика коллективного целого, что и считается единственной важной вещью.

Из этих фактов становится очевидной возможность такой формы самопожертвования и героизма под знаком коллективного, всесильного и безликого человека, которую мы назвали бы «теллурической» и субличностной. Смерть большевизированного человека на поле боя, таким образом, представляет собой логическое завершение процесса деперсонализации и уничтожения всех качественных и личных ценностей, которые всё время угрожали большевистскому идеалу «цивилизации». Здесь можно в точности понять то, что Эрих Мария Ремарк тенденциозно изложил в ставшей знаменитой книге в качестве общего смысла войны: трагическое ощущение неуместности индивида в ситуации, где чистая инстинктивность, вырвавшиеся на волю стихийные силы и субличностные стремления властвуют над всеми осознаваемыми ценностями и идеалами.

На самом деле, трагическая природа этого даже не чувствуется именно из-за того, что идея личности уже исчезла, все высшие горизонты устранены, а коллективизация – даже в духовной сфере – уже пустила глубокие корни в новом поколении фанатиков, выросших на словах Ленина и Сталина. Мы видим здесь особую форму (хотя и почти непонятную для нашей европейской ментальности) готовности к смерти и самопожертвованию — возможно, приносящую даже зловещую радость от уничтожения как себя, так и других…

…Одно из главных противоречий, на которые пролила свет первая мировая война, касается отношений между государством и военным элементом. Появилось типичное противостояние, которое в реальности отражает не столько две разные группы людей, сколько две различные эпохи, две ментальности и две различные концепции «цивилизации».

С одной стороны, можно найти идею, что военный и вообще воинский элемент является просто подчиненным инструментом государства. Согласно этому взгляду, в обычных условиях государством управляет элемент, который можно назвать «гражданским» или «буржуазным». Этот «буржуазный» элемент занимается профессиональной политикой и, используя известное выражение, когда политика должна быть продолжена другими средствами, тогда задействуются военные силы. В этих условиях не ожидается, чтобы военный элемент оказывал какое-либо особое влияние на политику или на жизнь общества в целом. Конечно, признаётся, что у военного элемента есть своя собственная этика и ценности. Однако считается нежелательным и даже абсурдным, чтобы эта этика и ценности применялась ко всей обыденной жизни нации.

Рассматриваемый взгляд в реальности тесно связан с демократическим, «просветительским» и либеральным убеждением, что истинная цивилизация не имеет ничего общего с печальной необходимостью, называемой войной, а её основанием являются не воинские добродетели, а скорее «прогресс наук и искусств» и общественная жизнь согласно «бессмертным принципам». Поэтому в таком обществе нужно говорить скорее о «солдатском», нежели об истинно воинском элементе. Действительно, этимологически слово «солдат» относится к войскам, сражающимся за плату на службе у класса, самого не ведущего войны. Это более или менее то самое значение, которое, несмотря на воинскую повинность, военный элемент имеет в либеральных и демократических буржуазных странах. Эти государства используют его для решения серьезных споров в международном плане более или менее одинаково – так же, как они используют полицию внутри страны…

…Война и перевооружение в «западном» мире снова стали средством обеспечения безопасности. Интенсивная пропаганда ведёт крестовый поход, используя все свои опробованные приёмы и методы. Здесь мы не можем серьёзно углубиться в конкретные вопросы, касающиеся наших интересов, а только укажем на нечто более общее – на некоторые внутренние противоречия в том понимании войны, которое ослабляет основания так называемого «Запада».

Ошибочное технократическое понимание «военного потенциала» в терминах вооружения и вооружённых сил, особого технического и промышленного оборудования и т. д., и отношение к человеку – согласно вульгарному выражению, широко распространённому ныне в военной литературе, – как к «человеческому материалу» уже подвергалось широкой критике. Качество и дух людей, кому даны эти вооружения, средства нападения и разрушения, представляли, представляют и всегда будут представлять основной элемент «военного потенциала». Никакая мобилизация никогда не сможет быть «тотальной», пока не созданы люди, чей дух и призвание соответствуют испытаниям, которые они должны встретить.

Как обстоит дело в этом отношении в мире «демократий»? Теперь там хотят, в третий раз за это столетие, вести человечество в войну во имя «войны против войны». От человека требуется сражаться, в то время как война как таковая осуждается. Требуются герои, и одновременно высшим идеалом провозглашается пацифизм. Требуются воины, в то время как само слово «воин» становится синонимом агрессора и преступника, так как моральная основа «справедливой войны» свелась к крупномасштабной полицейской операции, а смысл духа сражения – к вынужденной самозащите в качестве последнего средства…

…Во имя чего человек «западного блока» должен отправиться на войну и встретить смерть? Явно нелепо действовать во имя буржуазного идеала – тщательно поддерживаемой «безопасности» существования, отвергающей риск и утверждающей, что максимальный комфорт человека-животного будет легко достигнут каждым человеческим существом. Лишь немногие, позволив ввести себя в заблуждение, вообразят, что они смогут сохранить мир для будущих поколений, принеся себя в жертву. Некоторые попытаются послать на войну других, используя как приманку красивые слова о человечности, славе и патриотизме. Кроме всего этого, есть только одна вещь, за которую человек станет сражаться в подобном мире — это его собственная шкура.

Курцио Малапарте (Curzio Malaparte, 1898–1975) описывает это так: «Конечно, только своя шкура осязаема и несомненна. Теперь не сражаются ни за честь, ни за свободу, ни за справедливость. Сражаются за свою мерзкую шкуру. Вы не можете даже вообразить себе, на что способен человек, на какие подвиги и низости, чтобы спасти свою шкуру».

Если отбросить всё притворство, в этих словах заключается символ веры демократического мира. Эти слова – единственное кредо, которым демократический мир может духовно снабдить свою армию, не учитывая простого пустословия и обмана. Это означает, что бросаться в крестовый поход против коммунистической угрозы стоит только лишь из-за физического страха, страха за свою шкуру, за испуганно трясущийся идеал бэббита, буржуазной безопасности, «цивилизации» одомашненных и стандартизированных человеческих существ, которые питаются и спариваются, и чей кругозор ограничен журналом «Ридерз Дайджест», Голливудом и спортивным стадионом.

Таким образом, те, кто в принципе лишен героизма, будут пытаться пробудить воинов для «защиты Запада», играя на комплексе тревоги. Поскольку ими деморализована сама западная душа, поскольку они обесценили, во-первых, истинную основу государства, иерархии и мужского братства, и, во-вторых, понятие войны и сражения, то теперь они вынуждены сыграть «козырной картой» крестового похода против большевиков…»

Эвола в своем труде заявил о глубокой неудовлетворенности современным миром, с его гуманистическими идеалами и буржуазно-демократическими ценностями. Этому скучному миру он противопоставил мир Традиции, с абсолютными сакральными ценностями, включая иерархию, честь, верность, служение, культ Императора, войну, героизм и самопожертвование, неравенство и отрицание теорий количества во всех сферах жизни. Тип «традиционного человека» – особый тип личности, имеющий черты внутренней незыблемости и аристократической природы, принадлежащий к миру традиции, но при этом вынужденный пребывать в антитрадиционном и десакрализированном современном мире.

Список источников:

Х.Т.Хансен. «Политические устремления Юлиуса Эволы». Воронеж—Москва. TERRA FOLIATA. 2009
Dr. H.T.Hansen. «Julius Evola’s political endeavors». «Julius Evola. Men among the ruins. Postwar reflection of radical traditionalist». Rochester. Vermont. 2002.

Источник: Центр стратегической конъюнктуры http://conjuncture.ru/valetskiy-samovar-news-com-02-08-2021/

УШЁЛ ИЗ ЖИЗНИ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ ЧЕНЦОВ, президент Фонда поддержки казачества, член правления Московского городского казачьего общества

Tail — Mon, 22 May 2023 07:39:29 GMT

Игорь Викторович родился 25 апреля 1956 года в Новочеркасске. Профессионально занимался спортом, является мастером спорта СССР.

Игорь Викторович Ченцов - выпускник Академии государственной службы при Президенте РФ, член правления Московского городского казачьего общества, президент Регионального Общественного Фонда поддержки казачества.

В 1996 году основатель Московского городского казачьего общества, с 2007 – 2012 года уполномоченный по делам казачества при Правительстве Москвы, советник мэра Москвы на общественных началах, в 1995 году возглавил Московскую федерацию парусных видов спорта, с 2009 года - первый вице-президент Всероссийской федерации парусного спорта по работе с регионами, с 2000 года Игорь Викторович - член Президиума, вице-президент Всероссийской федерации парусного спорта.

Игорь Викторович Ченцов был замечательным человеком, талантливым руководителем, профессионалом своего дела, настоящим патриотом своего Отечества.
Благодаря своему опыту, знаниям, целеустремленности, высоким морально-этическим принципам Игорь Викторович пользовался заслуженным авторитетом и уважением. $CUT$
Последние годы Игорь Викторович принимал активное участие во всех без исключения Коллегиях Министерства спорта РФ, совещаниях под руководством курирующего вице-премьера Дмитрия Чернышенко; в Администрации Президента РФ, неоднократно встречался с президентом и генеральным директором ОКР, руководством Минспорта РФ и ЦСП, руководством крупнейших российских корпораций и компаний.
В рамках программы развития регионов постоянно выезжал для встреч с руководителями российских субъектов (полномочными представителями Президента РФ в Северо-Западном, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, руководством Санкт-Петербурга, Севастополя, Крыма, Карелии, Чеченской Республики, Самарской области, Калининградской области, Дагестана, Волгоградской области).
Развивая направления международного сотрудничества Игорь Ченцов проводил переговоры с представителями Китая, Индии, Ирана, Азербайджана и других стран.
Всю свою энергию, огромный административный и человеческий ресурс в каждодневном режиме отдавал служению нашему Отечеству.

Выражаем искренние соболезнования семье, родным и близким в связи с такой тяжелой утратой.

Игорь Викторович Ченцов - выпускник Академии государственной службы при Президенте РФ.

Мастер спорта СССР и РФ, был награжден орденом и медалями СССР и РФ.
С 1977 года на военно-дипломатической работе. Находился в служебных командировках более чем в 50 странах мира. Основные регионы служебной деятельности: Ближний Восток, Турция, Каспийский регион. В 2003 году, в ходе смены политической власти в Азербайджане, лично был на докладе у Главы Администрации Президента РФ. Также с различных должностных позиций проводил переговоры на самом высоком уровне в Турции, Сирии, других странах Ближнего Востока и Европы.
С 1995 года до настоящего времени - директор Городского Попечительского Совета правоохранительных органов г.Москвы.
В 1995 году возглавил Московскую Федерацию парусного спорта.
С 1997 года - уполномоченный по делам казачества при Правительстве Москвы, в ранге Советника.
Одновременно с 2001 года - советник Губернатора Краснодарского края в Москве.
Руководитель ряда общественных Фондов и организаций.
Член общественного совета Московского дома соотечественника.
С 2000 года - член Президиума, вице-президент Всероссийской федерации парусного спорта.
С 2009 года - первый вице-президент Всероссийской федерации парусного спорта по работе с регионами.
С 2011 по 2013 года член Совета Содействия Олимпийского Комитета России.
С 2016 года - заместитель Руководителя Экспертного Совета по развитию яхтенного туризма и парусного спорта в Крыму.
С 2017 года - заместитель Председателя Экспертного совета по развитию яхтенного туризма и парусного спорта в Северо-Кавказском федеральном округе.
С 2021 - Председатель Президиума Всероссийской Федерации Парусного спорта.

Светлая память!

Искренне Скорбим по Скоропостижной смерти воина Игоря.

Упокой Господи души усопшего воина Игоря и прости ему вся согрешения вольная и невольная, и даруй им Царствие Небесное.

Что взять в армию. МОБИЛИЗАЦИЯ НА ВОЙНУ.

Tail — Sat, 24 Sep 2022 13:26:56 GMT

О Назначении заместителя атамана Московского городского казачьего общества – походного Атамана Московского городского казачьего общества

Tail — Sat, 27 Aug 2022 18:14:42 GMT

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», Уставом Московского городского казачьего общества,

ПРИКАЗЫВАЮ:

Назначить заместителем атамана Московского городского казачьего общества – походным Атаманом Московского городского казачьего общества подъесаула Омельченко Романа Юрьевича.
Подъесаулу Омельченко Роману Юрьевичу к выполнению своих обязанностей в должности приступить с 22 февраля 2022 года.
Приказ довести до личного состава.

Атаман

Московского городского

казачьего общества

казачий полковник

В.В. Заплатин

$CUT$

Соревнования по военно-прикладным видам спорта «Юнармейский Набат»

Tail — Thu, 26 May 2022 09:36:42 GMT

14 мая 2022 года ХКО г.п. Андреевка Солнечногорского района (атаман Виктор Лебедев, товарищ атамана Виктор Лобанов) совместно с ВПО «Виктория» (руководитель Дмитрий Колтунов) и Спасским храмом пос. Андреевка РПЦ (настоятель иерей отец Дмитрий Полещук) провели ежегодные традиционные соревнования по военно-прикладным видам спорта «Юнармейский Набат», посвящённые Победе советского народа в Великой Отечественной войне 1941- 1945гг..

В соревнованиях приняли участие команды, в состав которых вошли юноши и девушки допризывного возраста - представители ВВПОД Юнармия, казачьих обществ, военно-патриотических клубов Андреевки, Зеленограда и Солнечногорска.

Торжественное открытие соревнований началось с молебна, который отслужил настоятель Спасского храма пос. Андреевка иерей отец Дмитрий Полещук. Ему сослужил настоятель храма св. Луки Симферопольского д. Жилино иерей отец Василий Лакомкин.

К собравшимся с приветственным словом обратились председатель Коллегии по окормлению казачества при отделе по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными органами Сергиево-Посадской епархии протоиерей Александр Азаров, атаман Московского городского казачьего общества Виктор Заплатин и другие гости.

Силами МАУК «Андреевка» был организован концерт с участием театральных и вокальных коллективов из Андреевки и Кутузово.

Большое впечатление на присутствующих произвело показательное выступление казачьих боевых приёмов, искусство фланкировки шашкой воспитанников клуба СВКТ «Вихрь» г. Зеленограда под руководством Касьянова Геннадия Михайловича.

Курсанты ВПО «Виктория» продемонстрировали приёмы рукопашного боя, захват языка, снятие часового и мастерское владение холодным и огнестрельным оружием.

$CUT$

На территории проведения соревнований была развёрнута экспозиция военного снаряжения и амуниции, найденных при проведении поисковых работ на местах боев Великой Отечественной войны, мастер класс владения шашкой демонстрировал обладатель именного Чёрного Мастерского Темляка М-1 по рубке шашкой ФРШ-Казарла Касьянов Геннадий Михайлович.

И конечно же всех участников соревнований и гостей на импровизированном казачьем биваке ждал горячий обед, приготовленный в лучших казачьих традициях опытными поварами под руководством потомственного Семиреченского казака атамана СХКО «Ермак» Чернышова Николая Михайловича.

После окончания соревнований и подведения итогов состоялось награждение команд-победителей, вручение кубков, дипломов, грамот, благодарностей и сертификатов.

Региональный общественный фонд поддержки казачества и СКВРиЗ организуют сбор и отправку гуманитарной помощи на Донбасс

Tail — Sat, 26 Mar 2022 15:51:29 GMT

Дорогие Россияне, соотечественники!

В настоящее время идет активная фаза военной операции по защите наших братьев - жителей Донецкой и Луганской народных республик, а также спасения всего братского славянского православного населения Украины от недобитых бандеровцев-националистов.

Начиная с момента кровавого вооруженного переворота в Киеве в 2014 году, российские казаки-добровольцы оказывают постоянную всемерную помощь по защите жителей Новороссии, в том числе стариков и детей.

Сейчас наступил момент истины и расплаты. Наши славные Вооруженные Силы, а также казаки-добровольцы, в ходе идущих боевых действий проявляют мужество и героизм.

В этой связи для казачьих подразделений, действующих на территории Донбасса, требуется посильная гуманитарная помощь.

Региональный общественный фонд поддержки казачества (организован и действует с 1996 года), совместно с крупнейшей казачьей Общероссийской общественной организацией «Союз казаков-воинов России и Зарубежья» (СКВРиЗ) круглосуточно организуют сбор и отправку гуманитарной помощи на Донбасс.

Вместе с тем, в ходе боевых действий 6-го отдельного гвардейского казачьего полка им. Платова имеются погибшие и раненые. В этой связи требуется целевая финансовая помощь пострадавшим казакам и поддержка членов их семей.

Наши координаты: г.Москва, ул.Б.Садовая, д.4, стр.2, тел. (495) 650-10-67; (495) 650-97-22. Электронная почта: mossovetnik@rambler.ru. $CUT$

Наши реквизиты: Региональный общественный фонд поддержки казачества, ИНН 7710210710, КПП 771001001, ПАО АКБ “Авангард” г.Москва, БИК 044525201, р/с№40703810600000000002, кор/сч. №30101810000000000201.

Олег Валецкий Россия и большевизи

Tail — Sat, 19 Mar 2022 17:56:44 GMT

О. Валецкий

Россия продолжает рождать идеалистов, желающих постоять "за правду". Желание это, безусловно, похвальное, так как человека устремляет к Богу, который и есть источник правды. Однако подобное желание вступает в противоречие с действительностью, так как в нынешнем мире все меньше хотят слышать даже о правде, а тем более о Боге. Тем самым "стоять за правду" в обществе, построенном на сознательном уничтожении правды, занятие рискованное, особенно если человек, не прибегает к защите Бога.

Нелогично пытаться противостоять злу, надеясь лишь на свои силы. Помимо этого, существует еще ряд "подводных камней" для таких идеалистов, под чем подразумеваются прежде всего те субъекты, к которым они прилагают свои усилия. В России ключевым таким субъектом является "народ", над чьей судьбой горюют идеалисты и планы освобождения которого они куют. В данном случае тут самым показательным является идеология русского национализма, ставшая своего рода религией многих российских идеалистов. Русские националисты за тридцать лет существования "демократической Российской Федерации" продолжали оставаться малозначительным политическим фактором, и нужда в них возникала лишь при плановой правоохранительной работе в силовых структурах по предотвращению экстремизма.

$CUT$

Конечно, можно все это объяснять сыростью политических программ и незрелостью политических лидеров русского национализма. Однако стоит тут вспомнить историю революции и гражданской войны в России. Ведь, вопреки пропагандистским штампам, противники большевиков представляли весь спектр политических партий и идеологий. Но именно большевики смогли завоевать симпатии большей части русского народа, в первую очередь великорусского мужика-крестьянина. Тут ключевым было не насилие, а такая форма поведения, которая для мужика была родной и понятной. Именно это и способствовало массовому отзыву мобилизации в ряды Красной Армии, развитию движения красных партизан в тылу белых, широкой поддержке коммунистов и комсомольцев в годы НЭПа, поддержке сталинских чисток, коллективизации и индустриализации, как и тому, что Красная Армия, как бы то ни было, но сыграла ключевую роль в победе над Германией во Второй Мировой войне.

Массовое сопротивление власти коммунистов в России было лишь в иноциональной, нерусской среде, в казачьих областях и на окраинах России. В самой же центральной России мужик-великоросс советскую власть считал своей народной властью, а его потомки и ныне ее считают таковой. В воспоминаниях Андрея Шкуро "Записки белого партизана" [1], описывается та точка зрения, которая стала доминирующей в среде кубанских казаков с ходом гражданской войны: "Первоначальная позиция черноморцев отнюдь не носила принятого ею позже стремления к полному разрыву с Главным командованием и не выдвигала проекта о суверенитете и полной политической независимости или, как это именовалось, "самостийности" Кубани. Эта идея была выдвинута позже, равно как и проект союза с петлюровской Украиной. Однако, несомненно, украинофильская тенденция была всегда близка черноморской фракции Рады. Первоначальному плану черноморцев нельзя отказать в дальновидности и предусмотрительности. - Нам, казакам, - говорили они, - не по силам освободить вооруженной рукой всю Россию. Необходимо освободить казачьи области, установив в них правопорядок, провести в жизнь завоевания революции, создать оборонительную армию, заключить союзы - на федеральных началах - с Азербайджаном, Грузией, Арменией и горцами; создав таким образом сильное южно- русское государство, выжидать событий, служа красноречивым и соблазнительным примером для стремящейся к освобождению от большевизма России. Однако Главное командование, отгороженное от общественного мнения Особым совещанием, состоявшим в значительной части из людей (под председательством реакционера A. M. Драгомирова), не осмысливших факта происшедшей революции, упорно не хотело прислушаться к тому, что волновало общественные круги. Более того, Драгомиров относился прямо презрительно к членам кубанского правительства; это страшно озлобляло их, что, конечно, не могло идти на пользу общерусскому делу."[1]

Ведь, вопреки "антиказачьим" доводам многих нынешних историков, именно казаки были лучшими частями белых, не считая, конечно, офицерских добровольческих частей. Согласно книге "Ледяной поход" [4] создание белой армии на юге России было положено генералом Алексеевым М.В., прибывшим в Новочеркасск 15 ноября 1917 года. Алексеев, хотя и опирался в своих действиях на созданную им подпольную организацию, без покровительства атамана Войска Донского А.М. Каледина и его соратников ничего бы не смог сделать, так как его просто бы сразу арестовали в Новочеркасске "революционные силы". Ни в Петербурге, ни в Москве, ни где бы то ни было, даже в центральной России Алексеев не мог даже и подумать о том, чтобы приступить к созданию добровольческой армии, т.к. подавляющая часть населения поддерживала советскую власть. На Дону, не смотря на сильное влияние красных, все-таки были более сильными традиции верности монархии и православию, и только поэтому Каледин мог покровительствовать деятельности Алексеева.

Созданная в декабре 1917 года Михаилом Гордеевичем Дроздовским 1-я отдельная бригада русских добровольцев численностью свыше тысячи человек смогла пройти маршем из города Ясс до Ростова-на-Дону, взять его с боем, затем вместе с донскими казаками разбить красных под Новочеркасском и в мае соединиться с остальными силами Добровольческой армии в станице Мечетенской [9]. Очевидно, что у Дроздовского не было сил противостоять красным, и не получи он поддержки от казачества, его поход закончился бы неудачей. В монографии Василия Жановича Цветкова "Белые армии Юга России. 1917-1920 гг." [2] приводятся следующие строки: "В рядах Добровольческой армии насчитывалось, как говорили, до 70% кубанских казаков. Наша военная ставка была на казачью силу" - такую оценку давал армии глава Отдела пропаганды Особого Совещания при ГК ВСЮР профессор К.Н. Соколов [2]. Там же пишется: "Служба в рядах Добровольческой армии по-прежнему основывалась на "договоре", а организованный вербовочными центрами приток пополнений позволял поддерживать численность офицерского состава на относительно стабильном уровне. Так, по данным В.Е. Павлова, 1-й Офицерский полк в мае - июне 1918 года получил 100 человек из Екатеринослава, 30 человек из Александровска, 107 человек из Одессы, по нескольку десятков офицеров и добровольцев из Кременчуга, Бахмута и Павлограда (в результате из этих кадров в 1-м Офицерском полку был создан 3-й батальон). Около 2 тысяч человек выехало на Дон и Кубань из Харькова. Однако, в сравнении с общей численностью офицеров, проживавших в этих городах (до нескольких десятков тысяч) подобные пополнения нельзя считать сколько-нибудь значительными. Даже ближайший к району действий Добровольческой армии Кавказ (в частности Минераловодская группа городов-курортов - Владикавказ, Ессентуки, Пятигорск и др.), где, по словам А.И. Деникина, "сосредоточилось много тысяч офицеров", на протяжении почти всего 1918 года практически не давал бойцов в армию. "Офицерство беспомощно подставляло свои головы под удары большевицких плетей или распылялось по станицам и аулам... и в последовавшей летом и осенью 1918 года вооруженной борьбе из двух, по крайней мере, десятков тысяч офицеров, приняли участие лишь отдельные лица, небольшой отряд в 300 - 500 человек полковника Литвинова (позднее т.н. Терский офицерский полк, кадры которого весной 1919 года вместе со своим командиром были переброшены на Закаспийский фронт и составили основу формирования Туркестанской стрелковой дивизии) и два-три более мелких. Общерусского белого центра на Кавказе так и не сложилось".

Само создание белого движения началось в Новочеркасске, столице Всевеликого Войска Донского, при поддержке донского казачества. Ни в Твери, ни в Вологде, ни в Орле, ни тем более в Москве (хотя там то уж офицеров было побольше) белые поддержки не получили, и основную массу белых войск составляли казаки и добровольцы, но не крестьяне, о чем пишет историк белого движения Сергей Волков [10]. Стомиллионный русский мужик в своей массе поддерживать белых в ходе гражданской войны отказался. Если еще на юге России (в нынешней Украине), в Белоруссии и в Прибалтике (включая регион Пскова), на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, как и на русском Севере, какую-то поддержку в среде русского сельского населения белые получить смогли, то в центральной России ее практически не было. Те из крестьян центральной России, которые в ходе Гражданской войны являлись ее участниками, в своей массе служили в Красной армии, которая, в отличие от белых, комплектовалась с самого начала согласно всеобщей воинской повинности, то есть по принуждению и что, как показала история, куда более действенный метод управления русским мужиком, нежели апеллирование к его самосознанию.

Основная же масса великорусских мужиков, мобилизованных в части белых, как писали сами историки белого движения, были не слишком боеспособными. То, что кубанские и донские казаки так и не смогли удержать Воронеж против куда лучше вооруженных сил красных, виновником был сам Деникин, оказавшийся весьма посредственным военачальником, который и приказал казакам начать рейды в тылу противника, не обеспечив безопасность собственного тыла. Кубанские казаки были правы полностью, с чем соглашался и Шкуро, что "самим казакам всю Россию не освободить", и поэтому надо было создать "Южнорусское государство" в освобожденных казачьих районах, заключив договоры о федерации с Грузией, Азербайджаном, Арменией и горцами. Далее выжидать событий, "служа положительным примером для остальной России". Это был совершенно реальный план, основывавшийся на действительной обстановке.

Очевидно ведь, что великорусский мужик большевиков воспринимает как "своих", а белых - как "чужих". Для чего в таких условиях было казакам обрекать себя на заведомо невыполнимую миссию, заключавшуюся в том, чтобы ради свергнутых дворян, безусловно являвшихся русской элитой, рубить и стрелять великорусского мужика?! Эту позицию черноморцев поддерживал атаман Всевеликого Войска Донского генерал Краснов, который, воспользовавшись поддержкой Германии, получал оттуда оружие и боеприпасы, которыми снабжал Добровольческую армию. Командование этой армии, в первую очередь глава Особого совещания А.М. Драгомиров, обвиняло всех казаков в сепаратизме. Между тем казаков обвинять в сепаратизме можно было в том случае, если бы они выступили против царской России. Но они выступили против революционной России во имя тех принципов, на которых почивала идея православной монархии. В среде казаков не культивировалась ненависть к "неказакам", иначе бы добровольцев с Дона и Кубани казаки бы выбили сами. У казаков лишь взыграл инстинкт самосохранения. Логика же партизанской войны, которую вел Шкуро, говорит о том, что ему надо было прежде всего освобождать казаков и лишь потом, если будет возможность, помогать добровольцам. Ведь численность казачества была весьма ограничена по сравнению с численностью ста пятидесятимиллионной России.

Как пишет Сергей Иванов в своей статье "Трагедия казачества": "...Общая численность казачества в 1917 году составляла не менее 4.4 миллиона человек (по некоторым данным, 6 7 миллионов). В строю при этом было несколько больше 300 тысяч казаков. Общая же численность населения Российской империи накануне революции оценивалась в 166 миллионов человек, а Императорской армии - в 10-12 миллионов человек. Из общей численности казаков Донское войско насчитывало более 2,5 млн. казаков, Кубанское - 1,4 млн., Терское - 250 тыс. Общая численность Амурского, Уссурийского, Сибирского и Забайкальского казачьих войск составляла чуть меньше 1 миллиона человек. Уральское казачество насчитывало более 150 тысяч человек, от которых после Гражданской войны не осталось и следа, что делает судьбу этого войска уникальной даже по меркам революционной России" [3]. Тем самым несколько миллионов казаков не могли бы удержать под властью куда более многочисленную центральную России, полностью подчиненную большевикам? Все как белые, так и красные авторы времен Гражданской войны рассуждают о причинах того, почему мужик русский не пошел за белыми, но то, что он пошел за красными - сомнению никто не подвергает. Белые потому и проиграли, что массовую поддержку имели лишь от казаков, тогда как численность Красной армии к концу 1919 года составляла 3 000 000 человек, а к осени 1920 года - 5 500 000 человек [5]. Основную же массу в регулярной Красной армии составлял великорусский крестьянин, потому как Россия была тогда страной крестьянской, а Красная армия пополнялась мобилизацией из их среды. Отдельные восстания против большевиков, как, например, в Ярославле и Ижевске, были просто исключением. Основная же масса великорусского крестьянства большевиков поддержала, а белых отвергла. Об этом существуют десятки документов из архивов времен Гражданской войны, и нет причин им не доверять. Массовая поддержка крестьян и дала возможность большевикам нанести поражение армии Колчака в Поволжье и, соответственно, организовать там партизанское движение против белых. Тыл Колчака и силы, поддерживающие его "интервентных" иностранных контингентов, находились под ударами партизан.

Пролетариат на уральских заводах или на анжеро-сундженских копях составлял немалый процент в красных партизанских отрядах, который в значительной части, если не в большей, был крестьянского происхождения. В центральном же регионе России поддержка большевиков была подавляющей, так что белые и не могли здесь организовать мало-мальски серьезные партизанские отряды, так как не имели поддержки населения. Единственно, где было массовое белое партизанское движение - это территории казачьих войск на Дону, Кубани, Тереке, Урале, Сибири, в Приморье, на нижнем Поволжье, где основу партизанских отрядов составляли в большинстве случаев казаки. Соответственно, лишь в казачьей среде эти отряды могли получать какую-то поддержку. Попытка белых в лице генерала Родзянко и генерала Булак-Булаховича поднять крестьян Псковской губернии против красных закончилась неудачей. Дробов в книге "Малая война" приводит слова Родзянко: "Когда движение вперед, крестьяне встречают с распростертыми объятиями - идем дальше, а в нашем тылу те же крестьяне режут провода" [7].

Основную массу в белых, "не казачьих" частях составляли добровольцы из городского населения. Это были добровольцы из городских образованных слоев, дворяне да относительно небольшая часть зажиточного крестьянства. Согласно книге "Ледяной поход", в Поволжье ведущее место занимал созданный в Самаре отряд добровольцев полковника Каппеля - 1-я самарская добровольческая дружина, которая уже 21 июля 1918 года взяла Симбирск, а 7 августа, совместно с чешским отрядом - Казань. После падения эсерского правительства в Самаре была разбита созданная им Народная армия. Отряд Каппеля с сибирским и уральским казачеством стал костяком армии А.В. Колчака. Мобилизованные в армию еще при Директории до прихода к власти Колчака, военнослужащие особой стойкости в боях не проявляли. Мобилизованные крестьяне нередко уходили к красным партизанам, исключением являлись опять-таки добровольческие отряды рабочих ижорских заводов [4]. На севере России в августе 1918 года было начато формирование славяно-британского и славяно-французского легионов, однако главной опорой белого движения стали офицерские дружины и крестьянские партизанские отряды, которые и составили костяк войск генерала Евгения Карловича Миллера - Северной Добровольческой армии. Мобилизованное же население в "северные стрелковые полки" часто быстро сдавалось в плен к красным [4].

В истории гражданской войны в России известны конечно крестьянские партизанские отряды, выступавшие против большевиков, которые действовали в полосе действий Северного фронта (Архангельский фронт), в районах и долинах рек Онеги, Пинеги,Двины, и такие же крестьянские партизанские отряды, действовавшие в Уфимской губернии - Народная Армия Уфимской губернии, как и крестьянские партизанские движения в Псковском и Тамбовском уездах. В остальных случаях крестьяне, даже среди зажиточного крестьянства, мало проявляли интереса к белому движению. Определенный процент, в основном зажиточного крестьянства, принял участие в партизанском движении уже после победы красных, но в данном случае самостоятельной роли крестьянское движение не имело, а следовало за казаками, офицерами и добровольцами из интеллигенции. Эти отряды опять-таки действовали в районах с большим процентом казачьего населения, где крестьянство, в силу исторических и экономических особенностей, было менее восприимчиво к пропаганде большевиков.

Следует признать, что в среде великорусского крестьянства большевики выиграли войну и, прежде всего, благодаря успешной пропаганде. Дробов приводит примеры партизанского движения в Самарской и Саратовской губерниях, давшие возможность красным еще до подхода регулярных частей Красной армии остановить белых уральских казаков. Таким же образом, с упором на сельскую молодежь, красные создавали партизанские отряды в центральных губерниях после прорыва туда казачьего соединения Мамонтова. Впрочем, случаи партизанской войны в том же Поволжье известны еще во время революции 1905 года. Лишь рабочие Ижевска и Воткинска массово и организованно поддержали белых[7]. Известно, что основную массу красных партизанских отрядов составляли крестьяне, и очень часто они создавались самостоятельно, без поддержки большевиков. Такие отряды создавались в Приморье, Енисейской губернии, на Алтае, в Кустанае, Кургане, чему подтверждение масса фактов, которые предоставляет литература 20-30-х годов. Согласно Старинову И.Г., с осени 1919 года в Сибири и на Дальнем Востоке действовали двести тысяч партизан. На Украине под командованием "Зафронтового бюро" партизаны действовали в районах Донбасса, Днепропетровска и Херсона против частей Шкуро и Слащева. Всего в тылу войск Деникина действовало сто тысяч партизан на Северном Кавказе и в Закавказье - пятьдесят тысяч партизан; в Архангельской губернии - двадцать тысяч партизан; на Дальнем Востоке - пятьдесят тысяч партизан [8]. В Сибири, согласно Дробову, действовало несколько фронтов красных партизан - это Алтайский, Ангарский, Забайкальский и Уссурийский и, как он писал, было не редкостью, когда целые волости выставляли свои полки с пулеметами, а то и с артиллерией [7].

В центральной России партизан практически не было, но вся масса крестьян была мобилизована в Красную армию, о чем подробно писал Тухачевский. Конечно, действия красных партизан представляли собою не слишком героическое зрелище. Дробов М. А. приводит в своей книге строки из книги участника войны на Украине В.Затонского "Водоворот": "Крестьянин-партизан с энтузиазмом воспринимает наши боевые лозунги периода разрушения старого строя, видя в нас желанных союзников в его борьбе с помещиками. Но, одолев последнего, желал одного: чтобы все чуждое ему, наносное (городское) оставило его в покое, ибо он желал быть хозяином на земле, которую он собственными усилиями исключительно, как ему казалось, отвоевал у своего врага. До мировой революции вооруженному, сознавшему свои силы крестьянину-собственнику не было дела" [7].

Крестьяне, получив помещичью землю, воевать просто больше не собирались, и их отряды были абсолютно не приспособлены к маневренной войне, да и не имели стимулов, ради чего было бы её вести. Такая же ситуация была в среде "красных" партизан в Сибири. Дробов приводит пример, как партизаны Канского уезда, где местные крестьяне создали пятитысячный отряд, поставили под контроль часть территории уезда, а после первых поражений просто разбежались, оставив до планируемого отхода в Минусинск всего триста человек в отряде. Славгородское восстание партизан было полностью подавлено одним налетом казаков Анненкова, которые расстреляли штаб партизан и крестьянский съезд. Также поступали и алтайские партизаны [7]. Наконец, касаясь примера даже одних из самых на тот период организованных приморских партизан на дальнем Востоке, отряды которых вели уже широкомасштабную войну, организовывали налеты, засады, подрывали железные дороги, проводили террор с применением конно-пехотных отрядов, проводили рейды. Дробов описывает примеры анархии в их рядах. Так, трехтысячный отряд Сергея Лазо (по свидетельству Дробова), по сообщению начальника его штаба, потерял связь с местным населением по очень простой причине - все местные участники партизанского движения просто разошлись по домам [7].

Однако, как бы плохо красные партизаны не воевали, существует факт того, что русские крестьяне поддержали в своей массе идею коммунистической революции. Особо массовой поддержка этой идеи была в среде великорусского крестьянства центральных европейских губерний. Контрреволюция же в этих областях же получила поддержку здесь лишь у небольшой части образованных классов, среди которых большой процент составляли те, кого большевики назвали "эксплуататорами". Человеку свойственно в выборе между старым и новым неизвестным делать выбор в пользу последнего. Белое же движение, возглавляемое генералами и офицерами царской армии, пыталось восстановить точно тот же государственный строй, который был разрушен.

В гражданской же войне надо не народ приспосабливать под свои идеи, а свои идеи приспосабливать к народу, точнее - к той его части, что и является базой для партизан. Большевики это сделали, и великорусское крестьянство массово пошло за ними, ну а то, что потом этих же самых крестьян опять согнали в колхозы и совхозы - уже дело марксистско-ленинской диалектики. Белые же, имея достаточно серьезную базу в лице казачества, наоборот, свой шанс упустили и стали организовывать свое движение в казачьей среде с позиций, привычных для столичной бюрократии и интеллигенции. Безусловно, это были серьезные программы, да вот только за их авторами не стояло "человека с ружьем".

Казачество, являвшееся этим "человеком с ружьем", уже в 1920 году в белых разочаровалось. Десант генерала Улагая на Кубань из Крыма, как пишет Дробов, не вызвал ожидаемого белыми эффекта, а возникшая армия генерала Хвостикова дальше мест своего базирования не вышла. Атаман Краснов, являвшийся очень образованным человеком и потомком прославленного рода, имел свою точку зрения на великорусского мужика, считая что он стал полностью "большевизированым" и потому и выступал за создание казачьей государственности [7].

К сожалению, командование Добровольческой армии из-за неуместного честолюбия генералов и офицеров стремилось к невыполнимой задаче - походу на Москву,что в результате и привело к поражению всего белого движения. Ведь достаточно было посмотреть национальный состав Красной армии в 1920 году, большинство в которой составлял "великоросский мужик" [6]. Этому мужику советская власть была куда ближе, чем "самодержавие, православие и народность", и потому костяк командного кадра Красной армии и органов НКВД в 30-х годах составляли все эти же мужики, совершенно не собиравшиеся восставать против родной себе власти. Русский народ не собирался гибнуть в борьбе за Россию - престол Божий, какой ее представлял император Николай Второй и пострадавший со своей супругой - этнической немкой, и со своими детьми за этот престол. Русский же мужик предпочел пойти, и то вполне добровольно, за создателями новой революционной России. Поэтому следует учесть исторический опыт и не пытаться освобождать тех, кому это освобождение не нужно.

Современное положение, при котором различные русские национальные "проекты" служат разнообразным "новым Азефам" подтверждает, что со времен гражданской войны мало что изменилось. Что же касается идеи о России, как о "Третьем Риме", то сама идея о православном Риме возникла в Византии (Ромейской империи) и национальной не была. В Византии эта идея не была привязана к идее "греческого национализма", которого, собственно, тогда и не было, и означала роль императорского Константинополя, как вселенского покровителя православия и Божьей правды. Идея православного Рима не является национальной, и "Третий Рим" возник в Москве как в продолжательнице имперской политики Константинополя ради сохранения вселенских целей. Если современному русскому народу цели императорского Константинополя не нужны, то смысла связывать русский национализм с идей Третьего Рима нет. Ведь если исходить из логики православного богословия, то создание православного Рима - дело Бога, а не народа, и если один народ не хочет служить этой идее, то Бог воздвигнет другой.

Список источников:

1. Андрей Григорьевич Шкуро. "Записки белого партизана". Сайте Военная литература http://militera.lib.ru

2. В.Ж.Цветков "Белые армии Юга России. 1917-1920 гг.". М., 2000. 3. Сергей Иванов. "Трагедия казачества". Газета "Спецназ Рноссии" Љ 8 (131) август 2007 год

4. "Ледяной поход".Российское общенациональное народно-державное движение. 1949г.

5. Военный энциклопедический словарь. - М.: Военное издательство, 1984.

6. А.Г.Кавтарадзе."Военные специалисты на службе Республики Советов.М.Наука.1988 г.

7. М.А. Дробов. "Малая война - партизанство и диверсии" .Альманах "Вымпел".Москва. 1998 год.

8. Старинов И.Г."Записки диверсанта". Москва. Альманах "Вымпел". 1997 г 9. М.Г. Дроздовский. Дневник.Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. Добровольцы и партизаны. - М., 1996 г.

10. Сергей Волков. "Численность и удельный вес офицеров в армии". Сайт http://swolkov.org

МИР ВХОДИТ В ЭПОХУ ГОРОДСКИХ ПАРТИЗАНСКИХ ВОЙН

Tail — Sun, 13 Mar 2022 08:11:41 GMT

Олег Валецкий анализирует книгу Дэвида Килкуллена «Из гор: наступающая эпоха городской партизанской войны» (David Kilcullen. “Out of the mountains the coming age of the Urban guerrilla” Scribe Publications Pty Ltd. Melbourne. London. 2013.)

Все будущие войны будут городскими. Именно потому, что этому способствует политика так называемой «мировой элиты». Поэтому мир логически движется к тому, что собравшееся в городах население так называемого «третьего мира» просто выйдет из-под контроля собственных государств. Такая же судьба уготована и территории бывшего СССР, чего в США сегодня, в общем-то, и не скрывают. Развитие технологий дает возможность самым различным «неформальным группам» получить доступ к оружию большой разрушительной мощи, тогда как развитие интернета дает им возможность эффективно подготовить своих членов к ведению боевых действий в мегаполисе. Так как многие из них возникают из организованных преступных групп, то их достаточно легко подготовить к действию в городской местности.

В военной теории англосаксов открыто пишется о будущих войнах, которые будут проходить именно в мегаполисах. В частности, об этом подробно рассказывает военный теоретик Дэвид Килкуллен.

Австралийский писатель Дэвид Джон Килкуллен – профессор американского Университета штата Аризона и австралийского Университета Нового Южного Уэльса является одним из самых авторитетных теоретиков противопартизанской войны, и одновременно имеет большой личный опыт воинской службы в миротворческих войсках Австралии в Восточном Тиморе, на острове Бугенвиль и на Ближнем Востоке, как и опыт службы в вооруженных силах США в Ираке, Афганистане, Пакистане и в Юго-Восточной Азии.

Профессор Килкуллен

В своей книге «Из гор: наступающая эпоха городской партизанской войны», он анализирует сценарии войн будущего и в этом ракурсе рассматривает мегаполисы основным театром будущих войн. Дэвид Килкулен пишет, что уже в апреле 2008 года мир перешагнул рубеж, за которым 50% населения живут в городах, причем, по его прогнозам, к 2050 году 75% мирового населения будет проживать в городах. Что к 2012 году 80% населения мира жило в районах на расстоянии 60 миль от побережья и 75% больших городов находились на побережье.Основным театром военных действий (ТВД), по Килкуллену, являются «литоральные» зоны (Litoral zones), то есть побережье, которое может быть поражаемо с морских платформ: авиацией с авианосцев и ракетными и артиллерийскими системами с надводных и подводных боевых кораблей.

$CUT$

Авианосец ВМС США Дуайт Д. Эйзенхауэр

В эти «литоральные» зоны (Litoral zones) входит и прибрежное море, которое могут поражать с наземных платформ, а также включаются как воздушное, так и киберпространства.

Собственно, это достаточно старая практика американцев и британцев, создававших в таких зонах Базы передового развёртывания (Forward operative base – FOB). В войнах в Ираке и Афганистане подобные FOB стали размещаться уже на континентальных пространствах. Тем не менее, по мнению Килкуллена, в войнах будущего основным ТВД будут мегаполисы в подобных «литоральных» зонах. Однако этот TBД будет отличаться от классического, ибо, если суммировать тезисы Килкуллена, то уже сам неконтролируемый рост таких мегаполисов в «Третьем мире» представляет собою угрозу.

Тем самым задача будущих новых мобильных вооруженных сил будет состоять в борьбе против различных преступных и террористических группировок в мегаполисах, да и просто в поддержании относительного общественного порядка в них.

По большому счету, именно англосаксы и создали подобный мир, и именно они и покончили с «бременем белого человека», о котором писал Киплинг. Созданные институты ООН, ЮНЕСКО, МВФ и ЕС и прочие так называемые международные организации плод деятельности как раз англосаксонских дипломатии, финансов и военной силы. Эти институты и служат для контроля государств во всем мире, но сейчас очевидно, что рост мегаполисов ведет к потере контроля государственными органами над обществом.

Сам Килкуллен приводит пример города Сан-Педро-Сула – экономической столицы Гондураса с уровнем убийств в количестве 169 случаев на сто тысяч человек. Тогда как в Багдаде при американской оккупации, этот уровень достигал всего 48 случаев на сто тысяч человек. Тут можно сделать отступление и заметить, что на примере Гондураса, как и всей Центральной Америки, после двух веков полного доминирования США, сыгравших ключевую роль в сломе испанской колониальной империи, можно понять порядок в мире «по-американски». Уничтожив порядок, основанный на власти испанской монархии, католической церкви и испанской нации, США не смогли за два века предложить тому же Гондурасу ничего, кроме власти своих корпораций и периодических интервенций своих морских пехотинцев и «зеленых беретов».

Таким образом, становиться очевидно, что будущие войны действительно будут городскими, но именно потому, что этому способствует политика так называемой «мировой элиты». Пример подобной тактики был продемонстрирован в мае 2010 года на Ямайке, где, в ходе попытки ареста вождя местного наркокартеля Кристофера Кока, вспыхнули уличные бои между армией и полицией, поддержанной спецподразделениями США и Канады и боевиками Кока, поддержанными руководством лейбористской партии Ямайки. Данный случай наглядно показывает, что ждет мир в будущем.

Единственно, что Килкуллен умалчивает, так это то, что именно англосаксы и создали такой мировой порядок, в том числе и в своей бывшей колонии Ямайке. Этот «порядок» и ведет в мир хаоса третьей мировой войны нового типа – войны всех против всех. В данном случае именно Британия, последовательно уничтожившая своими и чужими руками все европейские монархии – французскую, испанскую, португальскую, российскую и германскую – обеспечила доминирование в мире британской монархии. Было бы странно, если бы тот, кто победил в исторической гонке за власть над миром, пытался бы переложить ответственность за то, что происходит в мире, с себя на подконтрольные ему центры управления – проще говоря, доминионы.

Ямайка, как бывшая колония Великобритании, лишь пример, ибо этот остров, отнятый британцами у Испании, был показательным полем того, что может британский гений в области синтеза рас и религий.

Очевидно, что мир логически движется к тому, что собравшееся в городах население Третьего мира просто выйдет из-под контроля собственных государств. Тогда без отправки туда воинских контингентов США и их союзников обойтись будет невозможно. Поэтому закономерно, что в Соединенных Штатах идет работа над созданием мобильных вооруженных сил, способных действовать в мегаполисах по всему миру в содействии в той или иной форме с различными местными политическими структурами и вооруженными формированиями.

В порядке примера Килкуллен в своей книге описывает боевые действия 3-4 октября 1993 года в Могадишо (столица, крупнейший город и главный порт Сомали), когда в ходе неудачного нападения на штаб генерала Айдида 18 американских солдат погибло, 75 было ранено и один взят в плен.

Сгоревший американский вертолет в ходе операции 3-4 октября в Могадишо.

Тогда силы Соединенных Штатов, состоявшие из подразделений 75 полка Rangers, спецподразделений Delta и SEAL, действовали при поддержке наземных сил миротворцев ООН, в которые входили контингенты Пакистана, Малайзии и США. Миротворцы ООН, собственно, и спасли из окружения американских спецназовцев. В данном случае их противником была милиция Айдида, чьи бойцы, очевидно, не проходили никакой спецназовской подготовки, а свои знания получали из личного опыта боев в Могадишо.

Городские бои всегда считаются самыми сложными и тяжелыми и очевидно, что тактика спецназа Соединенных Штатов на тот момент имела серьезные изъяны. Тогда, по сути, они пытались воевать «антитеррористическими» методами в городском бою, чья тактика хорошо известна еще из опыта Второй мировой войны. Это типичная ошибка многих современных спецподразделений, которые, благодаря воздействию СМИ и кинопродукции, часто принимают программы подготовки, больше подходящие для Голливуда или компьютерных игр, нежели для войны. Вместе с тем в Могадишо было проявлено и пренебрежение к противнику из-за того, что в его рядах не было профессионалов.

Сделав выводы, в 2011-2012 годах американцы в том же Могадишо поступили куда разумнее, так как использовали для зачистки всего района миротворческие силы Африканского союза в Сомали – AMISOM, действовавшие под мандатом ООН. Роль Соединенных Штатов, точнее AFRICOM (командования армией США в Африке), свелось к тому, что был дан контракт частной военной компании PAE Group для подготовки и оснащения контингентов AMISOM из Уганды и Бурунди. То, что инструкторы из южноафриканской Bancroft, получившей субподряд от компании PAE Group в дальнейшем и командовали ходом операции по зачистке Могадишо от боевиков Аль-Шабаб – было уже рабочим моментом.

Инструктор южноафриканской ЧВК Bancroft с миротворцами AMISOM в Сомали.

При этом в 2011-2012 годах силы AMISOM действовали совместно с Сомалийской национальной армией (СНА). В рядах той армии были и те бойцы, которые в 1993 году в составе милиции генерала Айдида или в рядах других местных боевых групп воевали против американцев и сил ООН.

Атака смертника Аль-Шабаб в Могадишо 10 февраля 2010 года.

В рядах СНА отмечается успешное применение децентрализованной тактики, когда подразделения вплоть до экипажей машин действовали самостоятельно, не дожидаясь приказа из штаба. Это давало возможность моментально подавлять силы противника из рядов Аль-Шабаб, которым пришлось отказаться от захвата Могадишо военным путем и перейти к тактике терактов смертников с носимыми самодельными взрывными устройствами (СВУ).

В качестве другого примера описывается теракт, произошедший 21 ноября 2008 года, когда десять боевиков из Пакистана, используя в качестве вооружения только автоматы Калашникова, ручные гранаты (китайский тип 86) и несколько СВУ небольшой мощности, убили в Мумбаи 163 человека, в том числе 16 полицейских и двух «коммандос». Децентрализованность, продемонстрированная тогда пакистанскими боевиками в Мумбаи, дает возможность избежать негативных последствий уничтожения командного центра и подавления средств связи. Килкуллен видит в таких примерах, доказательство необходимости создания «легкой пехоты», способной быстрее реагировать на постоянно меняющиеся условия войны в мегаполисе. Естественно, это требует хорошей подготовки подобной «легкой пехоты», но в этом и есть смысл её создания, так как результаты на войне определяются подготовкой и подбором кадров до начала боевых действий. Ее потенциальный противник также будет иметь серьезную подготовку.

Современный мир изрядно изменил военную науку, и развитие технологий дает возможность самым различным «неформальным группам» получить доступ к оружию большой разрушительной мощи, тогда как развитие интернета дает возможность этим группам эффективно подготовить своих членов к ведению боевых действий в мегаполисе. Так как многие такие группы возникают из организованных преступных группировок, то, собственно, их достаточно легко подготовить к действию в городской местности, тем более, им хорошо знакомой. В данном случае отмечается большая доступность знаний в военной области в современном мире, что дает возможность небольшим группам боевиков проводить такие операции, которые ранее могли проводиться лишь подразделениями специального назначения.

Эта тенденция стала достаточно очевидной и в ходе войн в бывшей Югославии в 1990-х годах, особенно в Боснии и Герцеговине, где в начале войны подобные группы на отдельных ТВД, как, например, сербские четники в Сараево, и определяли общий ход боевых действий.

Сербские четники в Сараево в 1992 году

В еще большей мере такие тенденции проявились с началом войны на востоке Украины. В последней войне лица без подготовки в «спецназах», благодаря самообразованию и получая со временем боевой опыт, показывали лучшие результаты, нежели многие сотрудники спецподразделений России и Украины. Ничего необычного в этом не было, причем, тут можно было отметить важную роль интернета в распространении военных знаний.

Тем самым на любом TBД существует возможность создания «легко пехотных» добровольческих формирований в достаточно короткое время из местных кадров, связанных между собой идеологическими, этническими, религиозными или даже экономическими и уголовными отношениями неформального характера. Так, запрещенная в России организация «Исламское государство» (ИГ) в Сирии и Ираке представляла собою всё ту же легкую пехоту, состоящую из идейно убежденных добровольцев.

Захваченный боевиками ИГ танк М-1 Абрамс Армии Ирака

Действуя небольшими группами, боевики ИГ долгое время оказывали ожесточенное сопротивление войскам Сирии и Ирака, как и курдской «Пешмерге», которые поддерживались действиями контингентов вооруженных сил США, Великобритании, Франции и других членов НАТО, а также Ирана и России. При этом командование Исламского Государства управляло действиями отрядов местных ополчений и, после захвата противником основных центров ИГ в 2017-2018 годах, смогло сохранить костяк боевиков, выведя его из-под удара из окруженных Ракки, Мосула и Дейр-аз-Зора.

Улицы Дейр-аз-Зора в Сирии после боев

Килкуллен в своей книге описывает также и талибов, возникших, правда, не в мегаполисе, а в лагерях беженцев в Пакистане, и их успех приписывает поддержке местного населения. В Афганистане талибы, несмотря на военное превосходство контингента НАТО, все равно доминировали на местности, так как афганское правительство не было способно с ними бороться, в том числе из-за коррупции. Тем самым Килкуллен признает важность идейного фактора при создании таких милиций. Попытки устранить этот фактор приводили к внутреннему ослаблению соответствующих сил и к их полному распаду или перевоплощению в организованные преступные группировки (ОПГ).

Американский военный теоретик Бернард Фолл считал, что революционные движения, подобные сопротивлению во Франции, как и такое же движение в Норвегии, считали своей целью не вооруженную борьбу против немецких войск, а установление контроля над собственным обществом. Отдавая дань леволиберальным идеям, Девид Килкуллен избегает упоминать о том, что степень поддержки тех или иных революционных движений зависит от морально-нравственного, этнического, расового и религиозного факторов. Чем более безнравственно общество, тем более безнравственно революционное движение. Он также описывает исключительную важность интернета для подготовки массовых беспорядков на примере «Арабской весны» в Тунисе в 2010-2011 годах. В этом случае социальная сеть Facebook, пользовавшаяся большой популярностью в Тунисе, сыграла важную роль для установления связи между демонстрантами. Однако куда более важную роль сыграли действия международной группы хакеров «Анонимус», которыми были блокированы правительственные интернет-ресурсы. Вопрос же о составе этой группы и источников ее снабжения до сих пор открыт.

Также не раскрыты причины столь бескорыстной помощи Google участникам «Арабской весны», тем более, что, из-за своего этнического происхождения, владельцы этой компании вряд ли были чем-то связаны с Египтом, по крайней мере, в последние два тысячелетия. Бескорыстность этих владельцев в борьбе за демократию поражает, учитывая то, что сами они родились вдалеке от неё.

Впрочем, это и неудивительно, учитывая, что в США создатели Google, в отличие от президента Трампа, никогда и не подозревались в связях с Россией и её спецслужбами.

Собственно, понятно, что арабские революции в Сирии, Египте, Тунисе и Ливии были орудием определенных сил в «мировом правительстве» по дестабилизации арабского мира.

Демонстрации против Муамара Каддафи в Триполи

Демонстранты были средством, которое управлялось с помощью различных НПО, СМИ, интернет ресурсов и какими-то иными силами. Вопрос – что это за силы, и каковы их цели лежит в иной плоскости, но очевидно, что они управляют миром явно не во имя демократических ценностей, ибо в противном случае «Арабскую весну» начали бы в Саудовской Аравии.

В своей книге Девид Килкуллен достаточно ясно показал нужды вооруженных сил США по контролю мировых мегаполисов. Соединенные Штаты, как бы кому это не нравилось, являются тем центром, который управляет миром или точнее – через них ныне управляют миром. Американские вооруженные силы в настоящее время не имеют в мире равноценного противника, единственным для них препятствием является ядерное оружие, которым обладают несколько стран. Вооруженные силы США обеспечивают безопасность тому мировому порядку, который возник в мире в 1945 году. Его единственная слабость в том, что он своими создателями был предназначен не для создания стабильной мировой империи, а для постепенного сползания человечества в пропасть хаоса.

Бесконтрольный доступ дикарей к высоким технологиям, благодаря возникновению единой мировой цивилизации мегаполисов, рано или поздно приведет к мировой техногенной катастрофе, а не исключено и к ядерной войне. Видимо в Соединенных Штатах и остальном мире англосаксов это прекрасно понимают. И хотят все-таки поставить процесс развития цивилизации под контроль американских вооруженных сил и союзных им армий.

https://www.samovar-news.com/2022/03/12/mir-vhodit-v-epohu-gorodskih-partizanskih-vojn/

Пост-релиз - Благотворительный кадетский казачий бал

Tail — Thu, 10 Mar 2022 14:59:26 GMT

Идея Благотворительного кадетского казачьего бала, разработанная станичным казачьим обществом «Нижегородское», получила грант Президентского фонда культурных инициатив.

Главные организаторы – Московское окружное казачье общество, Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет), в осуществлении проекта приняли участие Синодальный комитет РПЦ по взаимодействию с казачеством, Общероссийская общественная организация «Офицеры России», Молодежный учебный центр (МУЦ) Всероссийской общественной организации «Офицеры России».

Задачи – создание платформы для оказания благотворительной помощи детям, родители которых погибли при выполнении служебных обязанностей, объединение и социализация подрастающего поколения на основе патриотических традиций.

Социально значимое начинание поддержали заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ Петр Толстой, заместитель президента Российской академии образования Геннадий Онищенко, префектура ЮВАО г. Москвы.

На Благотворительном казачьем кадетском балу присутствовали глава управы района Люблино города Москвы Алексей Бирюков, председатель Совета депутатов муниципального округа Люблино Юрий Андрианов, председатель исполкома Общероссийской общественной организации «Офицеры России» генерал-лейтенант Александр Михайлов, помощник атамана Московского окружного казачьего общества по работе с молодежью Александр Мясоедов, атаман Московского городского казачьего общества Виктор Заплатин, руководитель пресс-службы Синодального комитета по взаимодействию с казачеством иерей Тихон Лазуткин. Приветственное письмо Виталия Сучкова, руководителя Департамента национальной политики и межрегиональных связей Правительства Москвы, зачитал Алексей Кулаков, советник управления по работе с казачеством. $CUT$

В числе главных участников бала - кадеты многих школ столицы и воспитанники военно-патриотических клубов.

Благотворительную часть проекта – помощь кадетам, родители которых погибли при выполнении служебных обязанностей, взял на себя Фонд содействия реализации социальных проектов «Благовест» (президент Андрей Лишин) совместно со Всероссийской общественной организацией морских пехотинцев «Тайфун» (председатель правления генерал-полковник Валентин Яковлев) и Потребительским Кооперативом «ВОИР» (председатель правления Илья Миронов).

Для спортивно-патриотического движения «Победители», куда вошли многие участники военно-патриотических клубов Москвы, благотворительный бал стал еще и подведением итогов напряженной работы за весь 2021 год.

Благотворительный кадетский казачий бал прошел 25 февраля 2022 года в Культурном центре им. И.М. Астахова.

Адрес: г. Москва, ул. Люблинская, 149.

Контакты: Юрий Хожайнов эл. почта 8588007@mail.ru

Михаил Михайлов, эл. почта mih22003@mail.ru

ВИДЕОКЛИП: XIII открытые соревнования по военно-прикладной игре «ГТО - КАЗАЧИЙ СПОЛОХ»

Tail — Thu, 16 Dec 2021 18:25:57 GMT

4 декабря 2021г. прошли очередные XIII-е открытые соревнования по военно-прикладной игре «ГТО - КАЗАЧИЙ СПОЛОХ», на открытой площадке, расположенной, Россия, г.п.Андреевка Солнечногорского района, Московской области, посвященные 80-й годовщине контрнаступления Советских войск под Москвой и освобождению Крюково. В соревнованиях померились силами и молодецкой удалью воспитанники военно-патриотических и спортивных клубов Зеленограда и других округов Москвы, а также Солнечногорского района Московской области. Для ребят также была проведена военно-историческая реконструкция «У деревни Крюково…», воссоздающая боевые действия РККА в декабре 1941 года по освобождению р.п.Крюково.

Место проведения мероприятия выбрано не случайно. 80 лет назад именно здесь проходил последний рубеж обороны Москвы, ставший Рубежом великого перелома в войне - Победным рубежом!

Организаторы мероприятия казачьи организации: Станичное казачье общество «Нижегородское» МОКО ВКО «ЦКВ», Районное казачье общество «Зеленоград» МГКО, Хуторское казачье общество «Андреевское», при поддержке, Общероссийской организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» и синодальный комитет по взаимодействию с казачеством РПЦ.