Приднестровье почти 25 лет доказывает всему мировому сообществу, что народ, проживающий на территории республики, достоин мирной и сытой жизни и видит свой путь развития только как независимое государство. И, вроде бы, что этому мешает больше, чем нежелание Молдовы признавать очевидное – у нас хоть и одно, но разное небо над головами!?

Ока­за­лось, нам про­сто не по пути с со­се­дя­ми. И Мол­до­ва, и Укра­и­на всле­пую пол­зут на Запад и, не на­хо­дя в При­дне­стро­вье под­держ­ки своих устрем­ле­ний, при­ме­ня­ют не по­ли­ти­ку доб­ро­со­сед­ства, а всё чаще ис­поль­зу­ют при­ду­ман­ный тем же За­па­дом язык санк­ций и бло­кад. По­след­ствия таких дей­ствий не за­став­ля­ют себя ждать…

Укра­и­на за­тя­ги­ва­ет оче­ред­ную бло­кад­ную «удав­ку» на шее при­дне­стров­ской эко­но­ми­ки

В по­след­нее время Укра­и­на де­мон­стри­ру­ет всё более жёст­кую и явно не доб­ро­со­сед­скую по­ли­ти­ку по от­но­ше­нию к При­дне­стро­вью. Огра­ни­чи­ва­ет­ся сво­бо­да пе­ре­дви­же­ния при­дне­стров­цев с рос­сий­ским граж­дан­ством через тер­ри­то­рию Укра­и­ны, [всё чаще при­ме­ня­ют­ся «эко­но­ми­че­ские кнуты», среди ко­то­рых пре­пят­ствие осу­ществ­ле­нию внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти при­дне­стров­ски­ми пред­при­я­ти­я­ми (в част­но­сти это ка­са­ет­ся гру­зов, иду­щих тран­зи­том через тер­ри­то­рию Укра­и­ны).

По­след­ним «сюр­при­зом» стал за­прет на ввоз через та­мо­жен­ные пунк­ты При­дне­стро­вья по­дак­циз­ных то­ва­ров (ал­ко­голь, та­бач­ные из­де­лия, неф­те­про­дук­ты, сжи­жен­ный газ, лег­ко­вые ав­то­мо­би­ли), ко­то­рый дол­жен всту­пить в силу уже в мае.

Такие шаги Киева иначе как новым вит­ком эко­но­ми­че­ской бло­ка­ды на­звать невоз­мож­но. Ведь При­дне­стро­вье, ко­то­рое сей­час и так на­хо­дит­ся в очень слож­ном фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ском по­ло­же­нии, бла­го­да­ря той самой «доб­ро­со­сед­ской» по­ли­ти­ке по­те­ря­ет де­сят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров. А то, что эта со­всем не ма­лень­кая по­те­ря от­ра­зит­ся на жизни при­дне­стров­ских граж­дан, никто не со­мне­ва­ет­ся.

«Масла в огонь» под­ли­ва­ет и агрес­сив­ная ри­то­ри­ка со­се­да. При­чем, если рань­ше она была свой­ствен­на пред­ста­ви­те­лям ме­диа-со­об­ще­ства, и ее можно было объ­яс­нить опре­де­лен­ным «за­ка­зом», то сей­час крайне недру­же­ские и несвой­ствен­ные ди­пло­ма­ти­че­ско­му об­ще­нию за­яв­ле­ния де­ла­ют­ся офи­ци­аль­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми этой стра­ны, об­ра­ща­ют вни­ма­ние в Ми­ни­стер­стве ино­стран­ных дел ПМР.

«Укра­и­на все се­рьёз­нее от­да­ля­ет­ся от ста­ту­са „стра­ны-га­ран­та“ в мол­до-при­дне­стров­ском уре­гу­ли­ро­ва­нии, от­кры­то под­дер­жи­вая одну из сто­рон кон­флик­та и за­кру­чи­вая на шее при­дне­стров­ской эко­но­ми­ки бло­кад­ную „удав­ку“. Не думаю, что на Укра­ине не по­ни­ма­ют, что под удар они ста­вят сотни тысяч че­ло­век, жи­ву­щих в таких усло­ви­ях, среди ко­то­рых, к слову, почти сто тысяч по­сто­ян­но про­жи­ва­ю­щих в При­дне­стро­вье граж­дан Укра­и­ны и мно­гие де­сят­ки тысяч эт­ни­че­ских укра­ин­цев», — под­чёр­ки­ва­ет в ин­тер­вью ИА «Но­во­сти При­дне­стро­вья» Ми­нистр ино­стран­ных дел Нина Штан­ски.

«Это не свя­за­но с нега­тив­ным от­но­ше­ни­ем пре­зи­ден­та Петра По­ро­шен­ко к Ти­рас­по­лю, это же­ла­ние раз­мо­ро­зить кон­фликт для того, чтобы во­влечь в него Рос­сию. Тем самым По­ро­шен­ко уби­ва­ет несколь­ко зай­цев од­но­вре­мен­но. Во-пер­вых, он со­зда­ёт Рос­сии до­пол­ни­тель­ный фронт на­пря­жён­но­сти, во­вле­кая в этот фронт Мол­до­ву, Ру­мы­нию. Во-вто­рых, это даст воз­мож­ность ему раз­вя­зать руки по Укра­ине. Нужно обостре­ние кон­флик­та на Дон­бас­се, там не по­лу­ча­ет­ся, так как при­сталь­но сле­дит Ев­ро­па, зна­чит можно будет раз­мо­ро­зить кон­фликт в При­дне­стро­вье, за­ста­вить Рос­сию от­ве­чать на его про­во­ка­цию и тем самым, во­вле­кая ещё и Ев­ро­пу», — счи­та­ет спе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент жур­на­ла «Экс­перт» Ге­ворг Мир­за­ян.

Пе­ре­го­во­ры ради пе­ре­го­во­ров или чем не устра­и­ва­ет Мол­до­ву фор­мат «5+2»

Между тем раз­лич­но­го рода санк­ции, про­во­ка­ции со­про­вож­да­ют­ся по­пыт­ка­ми дис­кре­ди­ти­ро­вать фор­мат пе­ре­го­во­ров «5+2» и уйти от ре­ше­ния су­ще­ству­ю­щих про­блем во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях При­дне­стро­вья и Мол­до­вы. А их за два с лиш­ним де­ся­ти­ле­тия ско­пи­лось нема­ло.

И, что не уди­ви­тель­но, чаще всего о несо­сто­я­тель­но­сти пе­ре­го­вор­но­го фор­ма­та за­яв­ля­ют в Ки­ши­нё­ве. Так, недав­но пре­зи­дент Мол­до­вы Ни­ко­лай Ти­моф­ти в ин­тер­вью од­но­му из укра­ин­ских из­да­ний за­явил, что на его взгляд, «ны­неш­ний ме­ха­низм уре­гу­ли­ро­ва­ния в фор­ма­те „5+2“ с уча­сти­ем меж­ду­на­род­ных иг­ро­ков несколь­ко уста­рел, и се­год­ня де­мон­стри­ру­ет свою несо­сто­я­тель­ность». «Счи­таю весь­ма умест­ным по­раз­мыс­лить над воз­мож­но­стью по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти пе­ре­го­во­ров путем неко­то­рых из­ме­не­ний фор­ма­та. Укра­и­на оста­ет­ся очень важ­ным участ­ни­ком этого про­цес­са. Счи­таю необ­хо­ди­мым су­ще­ствен­но ак­ти­ви­зи­ро­вать про­цесс пе­ре­го­во­ров, и мы очень рас­счи­ты­ва­ем в этом как на под­держ­ку Укра­и­ны, так и на под­держ­ку за­пад­ных парт­не­ров», — ска­зал Ти­моф­ти.

Между тем, как не раз от­ме­ча­ли во внеш­не­по­ли­ти­че­ском ве­дом­стве При­дне­стро­вья, го­во­ря об ре­зуль­та­тив­но­сти пе­ре­го­во­ров, важно по­ни­мать, какие кри­те­рии для опре­де­ле­ния этой эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зу­ют­ся и что по­ни­ма­ет­ся под целью пе­ре­го­во­ров.

«За три с неболь­шим года после воз­об­нов­ле­ния офи­ци­аль­ной ра­бо­ты фор­ма­та „5+2“ до­стиг­ну­то нема­ло весь­ма зна­чи­мых прак­ти­че­ских ре­ше­ний. Ска­жем, никто не ста­нет оспа­ри­вать важ­ность воз­об­нов­ле­ния пол­но­цен­но­го гру­зо­во­го же­лез­но­до­рож­но­го дви­же­ния через тер­ри­то­рию При­дне­стро­вья. Без со­от­вет­ству­ю­щих до­го­во­рен­но­стей, до­стиг­ну­тых в ходе пе­ре­го­во­ров, не уда­лось бы осу­ще­ствить ра­бо­ты по вы­во­зу с тер­ри­то­рии При­дне­стро­вья опас­ных ис­точ­ни­ков иони­зи­ру­ю­ще­го из­лу­че­ния, ути­ли­зи­ро­вать ко­то­рые сво­и­ми си­ла­ми после рас­па­да СССР мы никак не могли (к слову, этот про­цесс про­дол­жа­ет­ся по сей день)», — под­чер­ки­ва­ет глава внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ве­дом­ства При­дне­стро­вья Нина Штан­ски.

«Не была бы ре­ше­на и про­бле­ма огра­ни­че­ний сво­бо­ды пе­ре­дви­же­ния при­дне­стров­цев, ко­то­рые по­про­сту не могли сво­бод­но поль­зо­вать­ся аэро­пор­том в Ки­ши­не­ве мно­гие годы без ад­ми­ни­стра­тив­ных пре­по­нов, штра­фов и ис­тре­бо­ва­ния вида на жи­тель­ство в Мол­до­ве. Не ре­шил­ся бы и во­прос с изъ­я­ти­ем мол­дав­ски­ми ор­га­на­ми при­дне­стров­ских ди­пло­мов и ат­те­ста­тов у тех мо­ло­дых при­дне­стров­цев, кто про­хо­дил в со­сед­ней стране про­це­ду­ру но­стри­фи­ка­ции до­ку­мен­тов об об­ра­зо­ва­нии. Не уда­лось бы найти ре­ше­ния, ко­то­рые поз­во­ли­ли снять с при­дне­стров­ских пред­при­я­тий бремя неко­то­рых (ко­неч­но, да­ле­ко не мно­гих и не всех) бло­ки­ру­ю­щих эко­но­ми­ку мер, в част­но­сти, от­ме­нить сборы за та­мо­жен­ное оформ­ле­ние при­дне­стров­ско­го экс­пор­та и им­пор­та, эко­ло­ги­че­ский сбор, взи­мав­ши­е­ся мно­гие годы, и вве­ден­ный, но так и не при­ме­нен­ный из-за свое­вре­мен­ной от­ме­ны так на­зы­ва­е­мый „им­порт­ный акциз“. И этот спи­сок прак­ти­че­ских ре­зуль­та­тов в рам­ках „так­ти­ки малых шагов“ можно про­дол­жать», — кон­ста­ти­ру­ет глава при­дне­стров­ской ди­пло­ма­тии.

А для того, чтобы ре­зуль­та­тив­ность пе­ре­го­во­ров была выше и не ста­вил­ся под со­мне­ние пе­ре­го­вор­ный фор­мат, во внеш­не­по­ли­ти­че­ском ве­дом­стве При­дне­стро­вья пред­ла­га­ют от­ка­зать­ся от языка санк­ций, угроз, огра­ни­че­ний, уго­лов­ных ре­прес­сий и со­сре­до­то­чить­ся на по­ис­ке раз­вя­зок по уже на­ко­пив­ше­му­ся ком­плек­су про­блем­ных во­про­сов.

«Долж­на особо под­черк­нуть, что се­год­ня все участ­ни­ки, во­вле­чен­ные в фор­мат „5+2“, счи­та­ют его до­ста­точ­ным и пол­но­цен­ным для целей, ко­то­рые в его рам­ках мы на­ме­ре­ны до­стичь. В про­тив­ном слу­чае ни сто­ро­ны (При­дне­стро­вье и Мол­до­ва), ни стра­ны-га­ран­ты и по­сред­ни­ки (Рос­сия и Укра­и­на, ОБСЕ) не под­пи­са­ли бы в 2012 году уже упо­мя­ну­тые „Прин­ци­пы и про­це­ду­ры…“, а на­блю­да­те­ли (ЕС и США) не под­твер­жда­ли бы своим уча­сти­ем в пе­ре­го­вор­ном про­цес­се при­ем­ле­мость фор­ма­та и для них», — под­чер­ки­ва­ет глава МИД ПМР.

Цели и ми­ше­ни

Одним сло­мом дей­ству­ю­ще­го пе­ре­го­вор­но­го фор­ма­та ав­то­ры теста на «раз­мо­ра­жи­ва­ние» кон­флик­та (к со­се­дям При­дне­стро­вья явно ав­тор­ство дан­ной идеи не при­над­ле­жит) не со­би­ра­ют­ся огра­ни­чи­вать­ся. Ос­нов­ная ми­шень — Рос­сия — точ­нее её ми­ро­твор­че­ский кон­тин­гент — ещё точ­нее само при­сут­ствие рос­сий­ско­го сол­да­та в ре­ги­оне.

Кри­ча­щие за­яв­ле­ния от­дель­ных по­ли­ти­ков о необ­хо­ди­мо­сти смены ми­ро­твор­че­ско­го фор­ма­та зву­ча­ли и рань­ше. Дру­гое дело, когда по­доб­ные вещи го­во­рит га­рант Кон­сти­ту­ции РМ. Офи­ци­аль­ная ри­то­ри­ка Ки­ши­нё­ва ста­вит под со­мне­ние незыб­ле­мость Ос­нов­но­го за­ко­на и меж­ду­на­род­ных до­го­во­рён­но­стей, за­клю­чён­ных не менее офи­ци­аль­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми Мол­до­вы.

«Ос­нов­ной закон стра­ны, при­ня­тый в 1994 году, гла­сит, что Рес­пуб­ли­ка Мол­до­ва яв­ля­ет­ся ней­траль­ным го­су­дар­ством, ко­то­рое не за­клю­ча­ет во­ен­ные аль­ян­сы и союзы и не до­пус­ка­ет раз­ме­ще­ния на своей тер­ри­то­рии во­ору­жен­ных сил дру­гих го­су­дарств. Тем не менее, на мой взгляд, ав­то­ры Кон­сти­ту­ции и те, кто за нее про­го­ло­со­вал, оста­вив и по­ло­же­ние о ней­тра­ли­те­те, до­пу­сти­ли ошиб­ку, так как уже на тот мо­мент часть нашей тер­ри­то­рии была за­ня­та ино­стран­ны­ми во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми», — от­ме­ча­ет в ин­тер­вью укра­ин­ско­му из­да­нию Ни­ко­лай Ти­моф­ти.

Как не стран­но, но го­во­ря об ино­стран­ных во­ору­жен­ных силах, рас­по­ло­жив­ших­ся на тер­ри­то­рии Мол­до­вы в на­ча­ле 90-х годов, Ти­моф­ти имел ввиду рос­сий­ские ми­ро­твор­че­ские силы. Но кому, как ни нам, при­дне­стров­цам, знать, что имен­но вве­де­ние ми­ро­твор­цев поз­во­ли­ло и поз­во­ля­ет со­хра­нять мир на бе­ре­гах Дне­стра.

О том, что за­яв­ле­ния Ки­ши­нё­ва о за­мене ми­ро­твор­цев на граж­дан­скую мис­сию не имеют под собой ни­ка­кой ло­ги­ки, по­сто­ян­но го­во­рит и ру­ко­вод­ство При­дне­стро­вья. Так, по сло­вам Пре­зи­ден­та Ев­ге­ния Шев­чу­ка, об­суж­де­ние этого во­про­са про­изой­дет толь­ко после по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та. А пока со­хра­ня­ют­ся се­рьез­ные про­ти­во­ре­чия, го­во­рить о де­мон­та­же этого ин­стру­мен­та, ко­то­рый под­дер­жи­ва­ет мир в При­дне­стро­вье, преж­де­вре­мен­но.

Нело­гич­но, но за за­яв­ле­ни­я­ми пре­зи­ден­та Мол­до­вы о ней­тра­ли­те­те стра­ны и недо­пу­сти­мо­сти при­сут­ствия ми­ро­твор­че­ских сил в Зоне без­опас­но­сти сле­ду­ют опре­де­лён­ные дей­ствия. На про­шлой неде­ле стало из­вест­но о про­ве­де­нии сов­мест­ных уче­ний Во­ору­жён­ных сил Мол­до­вы и Со­еди­нён­ных Шта­тов Аме­ри­ки — в самой Мол­до­ве и в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти с Зоной без­опас­но­сти (бу­фер­ной зоной, со­здан­ной на линии во­ору­жен­но­го про­ти­во­сто­я­ния по ито­гам Со­гла­ше­ния о мир­ном уре­гу­ли­ро­ва­нии 1992 года). Более того, дан­ные во­ору­жён­ные фор­ми­ро­ва­ния на несколь­ко часов зашли в саму Зону без­опас­но­сти. Этот ин­ци­дент оче­вид­но ещё не один раз будет раз­би­рать­ся Объ­еди­нён­ной Кон­троль­ной Ко­мис­си­ей.

Оче­ред­ной ас­пект, под­ня­тый пре­зи­ден­том РМ Ни­ко­ла­ем Ти­моф­ти. В стиле ак­ту­аль­ной в по­след­нее время в ряде «За­пад­ных стран» ан­ти­рос­сий­ской про­па­ган­ды зву­чит его за­яв­ле­ние, ци­ти­ру­ем: «Мол­до­ва пер­вой (среди быв­ших со­вет­ских рес­пуб­лик) ис­пы­та­ла тра­ги­че­ские по­след­ствия во­ору­жен­но­го кон­флик­та на Дне­стре, пря­мым участ­ни­ком ко­то­ро­го в 1992 году была Рос­сия».

Дан­ное за­яв­ле­ние не под­да­ёт­ся во­об­ще ни­ка­кой ло­ги­ке! Нашли ви­нов­ни­ка Ду­боссар­ской и Бен­дер­ской тра­ге­дии — рас­стре­ла мир­ных при­дне­стров­ских го­ро­дов и на­се­лён­ных пунк­тов. Ну да, то­гдаш­ний ру­ко­во­ди­тель РМ был в ко­ман­ди­ров­ке и не знал, что на «се­па­ра­тист­ский ан­клав» го­то­вит­ся во­ору­жён­ное на­па­де­ние.

«2 марта 1992 года не кто-ли­бо еще, а имен­но мол­дав­ские во­ору­жен­ные фор­ми­ро­ва­ния на­па­ли на полк граж­дан­ской за­щи­ты в селе Ко­чи­еры, от­но­ся­щий­ся к 14 Армии Во­ору­жен­ных Сил РФ, и за­хва­ти­ли его. На такие дей­ствия Рос­сия не стала от­ве­чать ору­жи­ем, а пы­та­лась уре­гу­ли­ро­вать про­изо­шед­шее мир­ным путем. Ин­ци­дент все-та­ки пе­ре­рос в во­ору­жен­ный кон­фликт Мол­до­вы с При­дне­стро­вьем, по­сколь­ку село Ко­чи­еры вхо­ди­ло в его со­став, и за­хват села яв­лял­ся актом пря­мой агрес­сии», — на­по­ми­на­ет Со­пред­се­да­тель в ОКК от При­дне­стро­вья Олег Бе­ля­ков.

Из тек­ста Со­гла­ше­ния 1992 года, со­гла­со­ван­но­го Мол­до­вой и Рос­си­ей и под­пи­сан­но­го рос­сий­ским и мол­дав­ским пре­зи­ден­та­ми, сле­ду­ет, что сто­ро­ны кон­флик­та — это Мол­до­ва и При­дне­стро­вье, а стра­на­ми-га­ран­та­ми яв­ля­ют­ся Рос­сия, Укра­и­на и ОБСЕ.

«От­сю­да сле­ду­ет во­прос — на­сколь­ко кор­рект­но об­суж­де­ние на ин­фор­ма­ци­он­ном ре­сур­се „про­бле­мы“, ко­то­рой не было. Вполне оче­вид­но, что желая блага Мол­до­ве, не стоит раз­ру­шать то, что более двух де­ся­ти­ле­тий ра­бо­та­ет, ре­аль­но со­хра­няя мир и без­опас­ность в этом ре­ги­оне Ев­ро­пы. Про­сто сле­ду­ет до­го­ва­ри­вать­ся, учи­ты­вая при этом мне­ние своих оп­по­нен­тов, а не на­вя­зы­вать свое ви­де­ние ре­ше­ния про­бле­мы на пра­вах ис­клю­чи­тель­но­сти» — убеж­дён Олег Бе­ля­ков.

Од­на­ко, в дан­ном слу­чае, во­пре­ки всему вы­ше­ска­зан­но­му — ра­бо­та­ет ве­ка­ми ис­пы­тан­ное пра­ви­ло — все цели оправ­ды­ва­ют сред­ства…

Ан­дрей Иор­да­нов

http://novostipmr.com/ru/news/15-04-16/celi-opravdyvayut-sredstva