МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО

В выходные 14 и 15 декабря 2013 г. в Прихопёрье прошёл ряд мероприятий, направленных на предотвращение экологической и социальной катастрофы общегосударственного значения, которую, по убеждению местных жителей и учёных, вызовет строительство шахт и горно-обогатительного комбината для добычи меди, кобальта, никеля и других сопутствующих металлов в аграрном регионе, в 20 километрах от легендарного Хопёрского заповедника. В связи с противостоянием казаков и экоактивистов этим планам идёт здесь борьба: у одних за право жить, у других за барыши или что-то более важное, но неафишируемое.  

Несмотря на усилившееся давление, попытки дискредитации движения против добычи никеля в Черноземье информационной кампанией в СМИ, арест казака Игоря Житенёва, которому грозит длительное тюремное заключение, местные жители только активизировали действия по предотвращению горных работ на Хопре.

Так что же происходит сегодня в Прихопёрье, где уже почти два года местное население пытается противостоять УГМК (Уральской горно-металлургической компании), с маниакальным упорством стремящейся начать разработку запасов руды, залегающей под плодородными чернозёмами? Теми самыми, которые немцы, оказавшись во время войны в здешних местах, вывозили эшелонами в Германию, сочтя их одной из ценностей, которую они могут по праву завоевателя отнять у местного населения. Нынешний глава УГМК с нетипичной для слуха казачье-русского населения Прихопёрья фамилией Махмудов теперь ведёт себя точно так же, как и прежние завоеватели, из-за непонятной выгоды поставив под угрозу существование здесь чернозёма, а вместе с ним жизнь и здоровье «аборигенов». Не имея на руках даже полного комплекта документов, позволяющих ему начинать промышленную деятельность на землях сельхозназначения, Махмудов ведёт себя так, будто ему дана санкция на подобные действия. И не может быть, чтобы верховная власть РФ не знала о затянувшемся противостоянии, что как раз и свидетельствует о санкционировании ею махмудовской интервенции на казачью среду обитания.

Параллельно множеству т.н. «реформ» нынешней власти, которыми постоянно начальство «радует» и «веселит» подвластное население, неизменно ухудшая качество его жизни, сегодня Российская Академия Наук также попала под пресс «реформирования», в связи с чем, похоже, доживает свои последние месяцы жизни. И, возможно, не случайно в поездке на Хопёр наша небольшая группа была представлена Юрием Анатольевичем Медоваром, старшим научным сотрудником Института водных проблем Российской Академии Наук, профессором, который не понаслышке, как большинство из нас, непрофессионалов, может понять и оценить опасность затеянной УГМК антинародной операции.

Кроме представителя науки, трое других участников поездки представляли из себя прежде всего неравнодушных к судьбе страны, народа и казачества Прихопёрья людей – автора этого материала, Елены Рыбалкиной и ещё одного казака, из скромности попросившего не упоминать его имени. Двое последних – уроженцы тех мест, проживающие ныне в Подмосковье. Лично моя задача была понять причины участившихся фактов возбуждения сомнительных уголовных дел и появления в среде казачества Прихопёрья всё большего числа предателей-атаманов.

Автор выражения «Cui prodest? Cui bono?» («Кому выгодно?»), знаменитый римский юрист I века Кассиан Лонгин Равилла рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому выгодно то или иное действие, ответив на что, можно предположительно вычислить и преступника. Следуя этому совету, ещё до поездки у меня явилось вероятное объяснение, указывающее на первоисточник уголовных процессов и предательства – деятельность УГМК. Скорее всего, если человек, которого взяли «в разработку», готов продаться, он продастся и подпишет какой-нибудь документ, дискредитирующий казачье движение Прихопёрья, а если нет – против него будет возбуждено дело. Как, вероятно, и произошло с Игорем Житенёвым…

Оставалось только собственными глазами проверить истинность логического предположения, подсказанного древними, и попытаться определить на месте наиболее стойких активистов протестного движения прежде всего в казачьей среде, а затем, по возможности, и среди казачьих союзников.

«Командировка» моя, как ни странно, оказалась довольно результативной, хотя суматошность, возникшая вначале, особо радужных надежд на удачу не предвещала. По крайней мере, теперь я имею собственное, до известной степени независимое представление о раскладе тамошних сил в казачестве... Правда, со второй частью запланированного (узнать расклад в среде казачьих союзников) справиться мне не слишком удалось, поскольку здесь даже первоначальных ориентиров у меня не было. При наличии явных противоречий в этой среде, у меня на примете не было даже одной фигуры, безусловно заслуживающей доверия, а также и не было отдельных (тет-а-тет) переговоров ни с кем из протестных лидеров, за исключением, пожалуй, краткого выяснения взаимных позиций со Светланой Юрьевной Агаповой.

Итак. 14 декабря наша группа гостей, местные казаки и жители собрались на Сорокинском поле – рядом с лагерем Уральской горно-металлургической компании и заставой казаков и экоактивистов на Еланском месторождении.

В настоящее время здесь на землях сельхозназначения ведётся разведочное бурение. Работы огорожены, забором также перекрыты земли, не арендуемые УГМК. Некоторые скважины были пробурёны на кадастровой территории газопровода. При этом местные органы по контролю за оборотом земель отказывают казакам и экоактивистам во внеочередной проверке землепользования, несмотря на признание Следственным комитетом факта нарушения Земельного кодекса РФ. Работы ведутся без контроля общественности. Казаков и экоактивистов не допускают даже близко к работающей технике, хотя УГМК до сих пор не предоставила документы о легитимности работ, запрошенные общественностью несколько месяцев назад. Вокруг работающей техники зафиксировано повышение радиационного фона, местами до 36 мкр/ч, при нормальном фоне в 12 мкр/ч. То есть, до 3-кратного превышения, что ещё выше должно быть непосредственно вблизи буровых вышек и возрастать при бурении. Для придания видимости «казачьего одобрения» охрана лагеря УГМК дополнена «представительством» казаков атаман-предателя Афромеева в количестве 30-35 человек, дефилирующих по периметру другой стороны проволочного забора, которым отгородились от народа махмудовцы. В разговоры казаки атаман-предателя стараются не вступать, угрюмо отворачивая лица… Но донской казачий флаг над их лагерем продолжает трепыхаться на холодном ветру, пытаясь непонятно кого ввести в заблуждение.

Итак, что мне удалось вынести из поездки. Первое и несомненное – что походный атаман «вольных казаков» Прихопёрья Владимир Васильевич Скабелин является несомненным лидером серьёзной части здешнего казачества, пользующимся вполне объяснимым авторитетом среди казаков трёх смежных районов, находящихся в двух разных субъектах РФ – в Новохопёрском, Урюпинском и Борисоглебском.

Примерно такое же положение занимает атаман Александр Анатольевич Титов, за которым, однако, как меня уверяли собеседники, стоит меньшая по численности казачья масса. Что, в принципе, при составлении картины внутренней казачьей ситуации, не является самым важным показателем. Гораздо важнее отношение того и другого атамана к вопросу вхождения во власть, а также их взаимоотношения между собой.

Скабелин, при всём своём авторитете и реальной перспективе войти в неё, во власть, относится к участию в органах местного самоуправления не слишком восторженно, хотя до сих пор официально не объявил об отказе от такого своего решения. А наша (с другим приехавшим сюда казаком) агитация в том смысле, что казачье сопротивление на Хопре, будучи усилено властными рычагами и полномочиями, будет способно более действенно сопротивляться махмудовской экспансии, не смогла его убедить окончательно. С другой стороны, атаман Скабелин с пониманием отнёсся к высказанной идее объединения казаков путём участия в Общественном Казачьем Движении «Казачий Пикет», сознавая желательность такой структуры в масштабах РФ, когда казак из одного региона сможет всегда найти единомышленника, сотоварища и помощника в другом регионе. Этот вопрос остался отложенным до принятия более продуманного и взвешенного решения по изучении документов ОКД «КП», каковые я пообещал выслать по возвращении домой.

С Титовым мне встретиться не удалось как по причине того, что он проводил в субботу 14 декабря параллельное мероприятие – сход в Михайловской, так и по (как мне показалось) настороженному его отношению к приехавшим гостям, в которых он харанее предположил союзников своего конкурента – Скабелина. Как бы то ни было, с двумя казаками из его актива нам всё же удалось встретиться на следующий день и переговорить довольно подробно, что дало дополнительную разъясняющую информацию.

Во всяком случае, относительно Титова совершенно ясно, что он готов и стремится войти во власть. Другое дело, с какой целью. Противники, естественно, предполагают у него личный корыстный интерес, сторонники – желание воздействовать на укрепление позиций казачества посредством властных рычагов. Пока ни той, ни другой точки зрения я не имел возможности подтвердить наблюдениями, а известный критерий – «Не по словам, но по делам судите их» – пока не даёт оснований бескомпромиссно вставать на чью-либо позицию относительно другого. И даже более того, упоминание о якобы произнесённом Титовым намерении – «Я на казачьем лампасе по любому войду во власть» – даёт возможность весьма широкому спектру объяснений... Без контекста можно предполагать очень даже разное: от элементарного карьеризма и личной выгоды (что пытается проводить в сознание казаков часть «агитаторов»), до перспектив и планов Титова относительно казачьего «вхождения во власть» (что совсем не одно и то же!).

Совершенно также ясно, что в казачестве Прихопёрья сейчас существуют два вполне оформившихся конкурентных центра, ориентирующихся на Скабелина и Титова. И также абсолютно понятно, что их как реальные, так и надуманные претензии друг к другу не могут остаться без заинтересованного внимания УГМК, большой победой для которого было бы столкнуть в обескровливающей и обессиливающей схватке обоих своих казачьих противников. Единственным критерием «продажности» или «ангажированности» одного из этих центров явилось бы подписание им такого же соглашения с УГМК, какими «прославились» ряд атаманов – от Телегина до Чередникова. Но этого на сегодня нет!..

«Титовский» сход казаков Прихопёрья признал проект добычи никеля в регионе антигосударственным, нарушающим конституционное право граждан на проживание в экологически чистой среде, разрушающим природу Хопра только ради экспорта офшорной компанией добытых природных ресурсов. Собравшиеся в Михайловской казаки заявили, что действия УГМК недопустимы для использования в цивилизованной современной стране: «нарушение закона, подкуп, шантаж, провокации и другие приёмы колонизаторов давно осуждены мировым сообществом». Сходом подготовлено обращение в Генеральную прокуратуру с требованием провести расследование действий УГМК в части дачи взятки и попытке подкупа некоторых членов протестного движения.

В заключение собравшиеся заявили о необходимости единения казачьих рядов и всех сил, противодействующих добыче цветных металлов на Хопре, включая региональные и федеральные экологические организации и политические партии. В то же время собравшиеся резко осудили бывших атаманов, начавших работу с УГМК, «которые ради личной наживы организовали сотрудничество с компанией, противостоящей казакам, борющимся за сохранение своей родины – Прихопёрья».

Очень показательным в этом отношении явился вброс дезинформации о том, что на сход Титова были якобы приглашены предатели казачьего антиникелевого движения Афромеев и Галустов (почему-то только забыли сообщить о Чередникове). Естественно, это сообщение вызвало взрыв эмоций и возмущения в среде как части казаков, так и их союзников по борьбе с УГМК. На самом деле, эти личности не только не присутствовали на сходе, но по ним даже принято было решение об объявлении: Афромеева – «предателем № 1», Галустова – «предателем № 2».

Далее, в тот же вечер Скабелину было сообщено, что на сходе Титова прозвучало объявление о «назначении» Скабелина «кандидатом в предатели № 3». Но на нашей встрече на следующий день с активистами из окружения Титова (Дмитрий и Сергей) подтверждения этому от них не прозвучало. Никто из них этого даже не слышал и, если кем-то и провозглашалось такое, то это было на уровне «выкрика из толпы», но никак не решением схода. Зато очень показательно, что этот «выкрик» был доведён до слуха Скабелина! «Ищи кому выгодно»!!!

Если бы прихопёрские казаки удосужились проследить источники дезинформации, то, возможно, они смогли бы выявить ещё несколько фамилий скрытных врагов внутри себя, работающих на противника. Работающих либо по доверчивости и наивности, либо сознательно враждебно…

На сайте «Воины Хопра» было помещено за несколько дней до поездки моё предложение к казакам Прихопёрья ограничить возможность ведения против них разрушительной информационной войны. Что интересно, никто из тех, с кем пришлось разговаривать, не отрицал очевидность ведущейся с ними борьбы при помощи дезинформации и все подтверждали назревшую необходимость принять моё предложение в качестве инструмента, ограничивающего разрушение казачьего единства. Поэтому приведу ещё раз его текст.

«ПЯТЬ ПУНКТОВ»

или Декларация «О взаимоотношениях и противодействии расколам внутри Антиникелевого Движения»

В связи с явно наметившимся ростом подозрительности по отношению к соратникам по Антиникелевому Движению и несомненной подстрекательской работой в этом направлении со стороны его противников предлагается заключить настоящую Декларацию всем его участникам, нацеленным на конечную победу в противостоянии на Хопре.

К тому же, учитывая исторический опыт, следует иметь ввиду, что даже прежде достойные представители выдвинувшей их социальной общности (в нашем случае – казачество) в последующем в силу различных причин могут пойти не по тому пути, ради которого они и были выдвинуты своей социальной средой (малодушие, амбиции, шантаж, подкуп, заблуждение и т.д.).

Поэтому Антиникелевому Движению уже на нынешнем этапе его развития необходимо предусмотреть некий механизм, способный противостоять наметившемуся его распаду и дискредитации в глазах общественного мнения.

 Поэтому мы принимаем и провозглашаем:

 1.Не исключая возможности появления каких-то подозрений в отношении принципиальной позиции и неподкупности отдельных участников Антиникелевого Движения, воспретить распространение слухов о «продажности», «предательстве» и «сотрудничестве» с противниками Движения в отношении отдельных его представителей без предъявления заслуживающих доверия подтверждений. Таковыми могут являться документы, свидетельские показания заслуживающих доверия других участников Антиникелевого Движения (по особому списку), а также установленные факты контактов с людьми, являющимися заведомыми противниками Движения (представителями Уральской горно-металлургической компании, а также установленными изменниками Антиникелевого Движения).

2.Установить лиц, пользующихся полным доверием участников Антиникелевого Движения, без подписи которых никакое решение, предложение, заявление, сообщение и тому подобное не может считаться официальной позицией Антиникелевого Движения (как в целом от лица Движения, так и по отдельным направлениям его деятельности).

3.Из числа лиц, пользующихся полным доверием участников Антиникелевого Движения, составить постоянно действующую Комиссию Антиникелевого Движения, которой поручается рассматривать кандидатуры участников Движения, заслуживающих быть кооптированными в свой состав (пользующихся полным доверием).

4.Комиссии Антиникелевого Движения поручить составить и постоянно пополнять список тех участников Движения, которым в силу утраты доверия запрещено выступать от его имени (типа Афромеева и Галустова) и общение с которыми возможно только в силу каких-то особых требований необходимости. Такие контакты «в силу особых требований необходимости» должным быть озвучены предварительно перед несколькими членами Комиссии, дабы избежать необоснованных подозрений.

5.Из числа членов Комиссии Антиникелевого Движения, дабы не происходило наложения функций, полномочий и практических наработок и наступающих в результате этого сумятицы и дезорганизованности, выделить людей, преимущественно занятых отдельными сферами деятельности, без согласования с которыми никто другой, занятый в той же области деятельности, не может принимать ответственных решений, а если таковое всё-таки случится, это решение может быть (при несогласии с ним) дезавуировано.

В последний день нашего пребывания в Прихопёрье, в воскресенье 15 декабря в Борисоглебске состоялась конференция «Стоп Никель», на которой вместе с атаманом Скабелиным удалось побывать и нам.

Ярко и убедительно перед активом выступил Ю.А. Медовар, заявивший, что разработка месторождения принесёт только беды для местных жителей:  площадь депрессионной воронки (понижения уровня грунтовых вод) составит за 10 лет порядка 3-х тысяч кв. км. Это негативно скажется на водообеспечении населения и сельском хозяйстве целого региона. По мнению учёного, ресурсы в виде чистой природы и плодороднейшего чернозёма, способные на протяжении веков быть основой развития местного сообщества, за 30 с небольшим лет, на которые рассчитывается добыча, будут утрачены.

Понятно, что если бы мы жили в условиях нормального общества, никаких двухлетних «боданий» казаков с УГМК не могло бы быть в принципе. Был бы либо судебный процесс, на котором установлена неправомочность работ махмудовцев на землях, дающих жизнь «аборигенам» и «краснокнижной» заповедной выхухоли, либо проведён референдум, который дал бы возможность казакам послать кипрско-офшорную компанию с её желаниями куда подальше. Однако наши суды давно уже не заслуживают иного определения, кроме как «злобной карикатуры на правосудие», а институт референдумов, в виду невыгодности для самоуправной власти, превращён в неработающий атавизм государственного организма РФ. Потому и продолжается непонятно чем могущее окончиться противостояние. Но, независимо от его исхода, есть и наши, чисто казачьи выгоды: мы можем увидеть «кто есть ху» в нашем движении! Лишний раз подтверждается поговорка «Нет худа без добра»! И можем понять, кто готов предать братьев даже без особых следовательских приёмов и пыток…

Как я упомянул выше, в конце пребывания на Хопре нам удалось очень продуктивно пообщаться с активистами из окружения Титова, без чего общее понимание ситуации было бы далеко не полным и сильно искажённым, за что я испытываю огромную благодарность за проявленную ими инициативу и настойчивость.

Очень хотелось бы надеяться, что эти мои путевые, по сути, заметки, сослужат определённую положительную роль в формировании общественного отношения к событиям на Хопре, в самом тамошнем протестном движении, а также что моя поездка туда принесёт реальную пользу казакам Прихопёрья и всем местным жителям.

А. ДЗИКОВИЦКИЙ,

представитель ОКД «Казачий Пикет»,

бывший гл. ред. газеты «Казачий взгляд»